FERRER DEHEZA, ANGELINA c/ OLMEDO BERROTARAN, ERNESTO ISIDRO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Jorge Bernabé Lobo Aragón (quejoso / demandado en la causa de origen).

¿A quién se demanda?

Sala II de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común (por la resolución que declaró inadmisible el recurso de casación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja contra la declaración de inadmisibilidad del recurso de casación interpuesto contra la sentencia de fecha 28/09/2023 que fijó el valor locativo y determinó el valor a favor de la actora.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de queja interpuesto por Lobo Aragón; la Corte sostuvo que la vía intentada es inadmisible y que la aclaratoria del Tribunal de grado no produjo efecto suspensivo o dilatorio del plazo para los recursos extraordinarios locales; además, el escrito incumplía requisitos formales (exceso de páginas según Acordada 1498/18).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso directo en examen ha sido objeto de un adecuado análisis y tratamiento en el dictamen del señor Ministro Fiscal del 11/04/2024, quien concluye que la vía intentada es inadmisible, lo que esta Corte comparte."

"En efecto, en lo pertinente, de los antecedentes incorporados digitalmente por el quejoso con la articulación en trato, resulta que: ... 2.2.- Contra dicha resolutiva, el demandado Lobo Aragón articuló recurso de casación, el que fue declarado inadmisible por el Tribunal de grado por interlocutoria del 19/12/2023, en el entendimiento que la recurrida no revestía carácter de sentencia definitiva o equiparable a tal, ni la cuestión planteada configuraba un supuesto de gravedad institucional."

"Cabe recordar que este Alto Tribunal, con diferentes integraciones, ha interpretado reiteradamente que los recursos ante la Corte Suprema de Justicia tienen naturaleza extraordinaria, por lo que los plazos establecidos no son susceptibles de suspenderse ni por aclaratoria ni por nulidad... En efecto, según lo establece el artículo 765 del CPCyC actualmente vigente (ley 9.531), ninguna incidencia tiene la aclaratoria respecto del plazo para la interposición de los recursos extraordinarios locales, toda vez que por el texto explícito de dicho dispositivo, el pedido de aclaratoria sólo produce efectos respecto al plazo de interposición del recurso de apelación..."

"También ha señalado esta Corte que el único supuesto en que la aclaratoria podría tener efectos respecto del plazo para incoar el recurso extraordinario de casación ... tiene lugar cuando la resolución aclaratoria subsana alguna omisión incurrida en la sentencia definitiva y, al hacerlo, la modifica de tal modo que implica un rechazo de la pretensión u oposición sustancial... Pues bien, no es ésta la situación que se verifica en autos, habida cuenta que la sentencia aclaratoria pronunciada en el sub lite no enmendó ninguna omisión, sino que sólo vino a corregir el error material o de pluma..."

"En razón de lo expuesto y teniendo cuenta que en el sistema de notificación digital actualmente en vigor, ellas se realizan con transcripción íntegra y completa de las respectivas resoluciones judiciales, no queda duda alguna que con la notificación del pronunciamiento del 19/12/2023, el recurrente quedó debidamente anoticiado del tratamiento de su articulación casatoria y de su desestimación por inadmisible..."

"A mayor abundamiento, el cotejo del recurso directo interpuesto por el demandado Lobo Aragón permite constatar que incumple los recaudos formales establecidos en Acordada 1498/18, toda vez que el escrito respectivo supera el número máximo de páginas previsto ... déficit que por sí mismo habilita la desestimación de la queja..."

Bloque dispositvo final:

"DECLARAR INADMISIBLE el recurso de queja interpuesto por el demandado Jorge Bernabé Lobo Aragón contra la sentencia pronunciada el 19/12/2023 por la Sala II de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común y su aclaratoria de fecha 22/02/2024."

(No consta voto en disidencia.)