GRANEROS DAMIANA ELISA s/ QUIEBRA PEDIDA

¿Quién es el actor?

Graneros Damiana Elisa (peticionante de su propia quiebra).

¿A quién se demanda?

No corresponde actor contra tercero; recurso contra la sentencia de la Jueza de grado que negó la quiebra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de quiebra por parte de la deudora (quiebra pedida).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación, se revocó la sentencia de fecha 11/9/2012 y se declaró la quiebra de Graneros Damiana Elisa, DNI 12.689.366; costas por el orden causado; honorarios según legislación concursal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, y más allá de la controversia antes referida en torno a los consumidores endeudados, lo cierto es que la legislación concursal, al reglar el presupuesto sujetivo (art. 2, LCQ), nada dice acerca de que deba contarse con activo liquidable, no pudiendo exigirse lo que la ley no manda. Nótese, asimismo, que con acierto se ha señalado que 'en la actual redacción de la LCQ no resulta del todo atendible afirmar que… es requisito de admisión la existencia de bienes cuando la propia ley evita por todos los medios la liquidación del patrimonio fallido, sea a través de la conversión, del salvataje (tanto el clásico como el cooperativo) o de las distintas formas de continuidad de la actividad. Si el deudor fuera un comerciante aún con escasísimos, nulos o inservibles activos ningún reparo habría para la apertura del trámite, lo que ubica la negativa al trámite por la sola condición del sujeto deudor en una actitud discriminatoria.'"

"Con relación al agravio referido a la presunción de abuso del derecho (art. 1071, CC), contenida en la sentencia apelada, el mismo habrá de prosperar. En efecto, en el caso, con evidente apartamiento de la legislación positiva aplicable al caso, esto es, el artículo 1 de la ley concursal que regla el presupuesto objetivo para el concursamiento –encontrarse en estado de cesación de pagos– el Aquo funda su sentencia en normas del derecho civil que resultan a todas luces inaplicables al supuesto (art. 1071 y 953, CC). ... Si en el ejercicio de dicha evaluación no son extremados los controles previos a fin de lograr el recupero oportuno del dinero, no puede atribuirse responsabilidad alguna a la muturaria, y menos aún, presumir su actitud fraudulenta o abusiva al peticionar su propia falencia, en los términos de los artículos 1071 y 953, CC, desde que nadie puede alegar su propia torpeza como justificativo de una negligente evaluación del riesgo."

¿Cómo votaron los jueces?

acuerdo de la Sala (Dres. Ricardo Molina y Carlos Miguel Ibáñez) — decisión por mayoría (2 votos).