JurisprudenciaARG
FUNDACION BONZO TIERRA DE BENDICIONES c/ HAUSVIRTH EDUARDO JUAN s/ DESALOJO
La Fundación Bonzo promovió acción de desalojo contra Eduardo Juan Hausvirth y cuestionó la suspensión del dictado de sentencia definitiva por existencia de medida cautelar en causa conexa. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que suspendió la resolución definitiva por entender que la prohibición de innovar, por la íntima relación de los autos, puede extender sus efectos a este proceso.
¿Quién es el actor?
FUNDACION BONZO TIERRA DE BENDICIONES (actora y apelante).
¿A quién se demanda?
HAUSVIRTH EDUARDO JUAN.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
juicio de desalojo sobre inmueble; la actora impugna que el juez de grado haya suspendido el dictado de la sentencia definitiva hasta que se resuelva el fondo en la causa conexa "Hausvirth Eduardo Juan c/ Fundación Bonzo, Tierra de Bendiciones y otros s/ Nulidad" (Expte. Nº 4/23).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación de la actora y se confirmó la sentencia de fecha 29/02/2024 que suspendió el dictado de la sentencia definitiva; costas por el orden causado y remisión sobre honorarios para su oportunidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En la impugnada decisión el Sr. Juez de Grado dispuso “suspender el dictado de sentencia definitiva, hasta tanto se resuelva el fondo del asunto en los autos caratulados: "Hausvirth Eduardo Juan c/ Fundación Bonzo, Tierra de Bendiciones y otros s/ Nulidad" Expte. Nº 4/23", que tramita ante el Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la 8ª Nominación”."
"En efecto, en los autos donde se dispuso la medida cautelar, el aquí demandado acciona en contra de la Fundación actora, por nulidad de actos jurídicos, en lo que califica como “maniobras urdidas por vía de donación gratuita y de cesión de acciones y derechos hereditarios que afectan a diversas propiedades”,entre las que se inscribe la del pedido de desahucio de este juicio."
"Como en los precedentes referidos podemos sostener que tal situación enmarca en lo que de Lázzari denomina, 'un solo complejo fáctico y de derecho', en virtud de que las distintas actuaciones funcionan, desde la perspectiva del aseguramiento preventivo, como vasos comunicantes."
"De tal suerte, ponderando que el Sr. Juez oficiante hubo de valorar que el solicitante de la medida cautelar justificó la verosimilitud del derecho, así como el peligro de su frustración, la razón de urgencia de la medida y que dio contracautela por las costas y daños; a lo que se suma la naturaleza de las acciones incoadas por las partes y su íntima relación con el inmueble de marras, cabe confirmar la sentencia apelada."
"I) NO HACER LUGAR al Recurso de Apelación concedido a la actora FUNDACION BONZO TIERRA DE BENDICIONES en contra de la sentencia de fecha 29 de Febrero de 2024, la que se confirma."
(Se consignan las fechas relevantes: sentencia de grado 29/02/2024; medida cautelar dictada el 20/10/2023, aclarada 25/10/2023 y notificada en estos autos el 26/10/2023; sentencia de Alzada de fecha 09/04/2024, Sentencia Nro. 90.)
No se registran votos en disidencia en el dispositivo final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.