PROVINCIA DE TUCUMAN (DGR) c/ MARK DISTRIBUCIONES S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (DGR).

¿A quién se demanda?

Mark Distribuciones S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por importes detallados en boletas de deuda (BTE/3883/2022, BTE/3884/2022, BTE/3885/2022 y BTE/3886/2022) por "SALDO ANUAL DEL IMPUESTO SOBRE LOS INGRESOS BRUTOS" y sus intereses, por un monto ejecutado en primera instancia de $11.928.955,14 más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Mark Distribuciones S.R.L. y se confirmó la sentencia de fecha 29/11/2023 que rechazó la excepción de inhabilidad de título y los planteos de inconstitucionalidad, ordenando la ejecución por las boletas señaladas. Se impusieron costas a la demandada y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En fecha 19/12/2023 la parte demandada expresa agravios. Reprocha la contradicción a la que se arriba en la resolución recurrida, al sostener la habilidad de las Boletas de deuda BTE/3883/2022 y BTE/3885/2022, en los que se reclaman saldo anual del Impuesto sobre los Ingresos Brutos período 2019 y 2020."

"En otros términos, sólo la boleta de deuda en los términos de la norma citada, es título suficiente para la ejecución fiscal; en el caso de autos las cuatro boletas base de la acción, BTE/3883/2022, BTE/3884/2022, BTE/3885/2022 y BTE/3886/2022, cumplen con las exigencias antes prescriptas, pues establecen lugar y fecha de creación; identifica al deudor, su domicilio, el período adeudado; número de partida; importes originales."

"Y respecto al requisito del concepto, las boletas BTE/3883/2022 y BTE/3885/2022 claramente detallan 'SALDO ANUAL DEL IMPUESTO SOBRE LOS INGRESOS BRUTOS – ACTO ADMINISTRATIVO DE DETERMINACION DE OFICIO (Diferencia firme y consentida verificada en los anticipos 01 al 10/2019 y 06 al 12/2020, SURGIDAS DE ACTAS DE DEUDA A 710/2021 y 715/2021 DE EXPTE. 11600/376/D/2021); es decir lo que se reclama es la diferencia no abonada oportunamente, surgida de la determinación de oficio en el expediente mencionado, debidamente notificado al accionado.'"

"Ello así, por cuanto si bien la excepción de inhabilidad de título, en principio, debe referirse al examen de las formas extrínsecas de él para admitir su procedencia, ello no significa que el aspecto formal esté reducido a su simple observación material, pues para considerar que trae aparejada ejecución, es menester establecer si reúne los requisitos legales que le otorgan el carácter de título con ese alcance, o si tiene fuerza ejecutiva."

"En relación a la adhesión voluntaria nuestro Cimero Tribunal sostuvo que el planteo de inconstitucionalidad deviene inadmisible en virtud de la Teoría de los Actos Propios, ya que, con su adhesión voluntaria, consintió lo dispuesto por la normativa a la que hoy acusa de inconstitucional."

Resolución dispositiva (bloque final): "I.- RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, MARK DISTRIBUCIONES S.R.L., contra sentencia de fecha 29 de noviembre de 2023, la que se confirma en cuanto fuera materia de agravio. II.- COSTAS conforme se considera. III- RESERVAR pronunciamiento de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

el dispositivo final del tribunal confirma la sentencia; no se registran disidencias expresas en el texto analizado.