SOSA ESTELA ANGELICA c/ TELECOM PERSONAL S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Las letradas Marcela Susana Vasiliauskas y Maricel N. Apud Reihnold, actuando por sus propios derechos, como recurrentes.

¿A quién se demanda?

Contra la sentencia dictada el 12/12/2011 por el órgano de primera instancia que reguló sus honorarios (autos caratulados "Sosa Estela Angelica c/ Telecom Personal S.A. s/ daños y perjuicios", Expte. N° 361/09).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación por bajos de la regulación de honorarios en la etapa de ejecución de sentencia; pedían una regulación en suma mayor, conforme art. 38 in fine y demás de la ley 5480.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación, dejó sin efecto la sentencia del 12/12/2011 y dictó sustitutiva regulando los honorarios de ambas letradas en la suma total de $ 1.500 (pesos un mil quinientos). Sin costas en esta instancia por no mediar sustanciación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El sistema de escala única establecido por el art. 38 de la ley 5480 -que rige en defecto de convenio entre los interesados- instituye topes máximos y mínimos, por lo que como principio la retribución del profesional no puede ser inferior a la suma que resulte de aplicar el porcentual mínimo previsto para los juicios de contenido patrimonial. A su vez, por expresa disposición legal la protección del arancel se concreta en un segundo piso mínimo, consistente en el valor de una consulta escrita vigente al tiempo de la regulación.

La categórica expresión contenida en la norma -“en ningún caso”- indica que el dispositivo legal aprehende toda actuación profesional que por ley resulte merecedora de una retribución diferenciada de la tarea cumplida en el proceso principal. Por ello se ha dicho que cuando se debe regular también por un incidente, o por lo actuado en la alzada, o cualquier otra actuación que alcance al mínimo legal obligatoriamente debe fijar el mínimo de esa regulación."

"En mérito a lo considerado, no se advierten motivos válidos para regular honorarios en un monto inferior al mínimo establecido en la ley arancelaria provincial. Por expresa disposición legal, los honorarios correspondientes al trabajo cumplido por ambas letradas en la etapa de ejecución de sentencia deben fijarse en un total de $ 1.500 (arg. arts. 38 in fine y art. 12, ley 5480).

Por ello, procede hacer lugar al recurso de apelación y dejar sin efecto la sentencia apelada, del 12/12/2011. Dictando sustitutiva: 'I.- REGULAR HONORARIOS a las letradas Maricel N. Apud Reinhold y Marcela Susana Vasiliauskas, por su actuación profesional en la ejecución de sentencia, en la suma total de $ 1.500 (pesos un mil quinientos), por aplicación de los citados arts. 38 in fine, 12 y cc., ley 5480 (texto consolidado). Sin costas en esta instancia, por no haber mediado sustanciación (art. 30, ley 5480).'"

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia se dicta por dos miembros del Tribunal, existiendo coincidencia de votos entre el primer y segundo votantes (art. 23 bis, LOPJ), por lo cual la resolución del Tribunal corresponde a la mayoría expresada en el dispositivo final.