MARIA ANGELA DE UñA DE CARLETTO E HIJOS S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN - D.G.R. s/ NULIDAD/REVOCACION

¿Quién es el actor?

María Ángela de Uña de Carletto e Hijos S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de intimaciones de pago (intimación PC 53-2018 vinculada al período fiscal 2013 y otras intimaciones identificadas en la sentencia) por prescripción de las potestades fiscales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia n° 866 del 01/09/2023 de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, confirmándose la decisión que admitió la demanda y declaró la nulidad de las intimaciones de pago. Se imponen las costas a la recurrente y se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo que es materia de recurso, la sentencia en crisis admitió la demanda iniciada por la actora y declaró la nulidad de las intimaciones de pago efectuadas por la Dirección General de Rentas, que fueron identificadas en la sentencia. Respecto de la intimación de pago PC 53-2018, vinculada al período fiscal 2013, la Cámara señaló que la parte actora sostuvo que las potestades fiscales se encontraban prescriptas... La Sala sostuvo que la regla para el período considerado mandaba aplicar la legislación de fondo en orden a la prescripción liberatoria, sin efectuar distingos entre la potestad de determinación, de verificación o de pago, por lo que todas ellas debe ser igualmente alcanzadas por la prescripción. En virtud de ello, consideró que las potestades de verificación son susceptibles de prescribir en idénticos términos a los referidos a la determinación fiscal y exigencia de pago."

"Al enunciar las facultades que la ley confiere al Director General de Rentas, el Código Tributario Provincial indica que 'podrá exigir que los contribuyentes y responsables otorguen determinados comprobantes y conserven sus duplicados, así como los demás documentos y comprobantes de sus operaciones hasta cinco años después de operada la prescripción del período fiscal al que se refiere' (art. 9, inc. 1, último párrafo, Ley 5.121). La Cámara entendió que, una vez operada la prescripción de las potestades de verificación y cobro del fisco provincial, no puede interpretarse la facultad que esta norma le brinda a la autoridad de aplicación en el sentido de hacer renacer una potestad ya prescripta (e incorporada al patrimonio del contribuyente). ... La interpretación que propone el recurrente implica ... una forma indirecta de hacer renacer una facultad de verificación o determinación fiscal que se encuentra prescripta por aplicación de otra norma del mismo ordenamiento tributario provincial."

"En suma, teniendo en cuenta lo antes expuesto, considero que la Cámara no omitió aplicar el art. 9, inc. 1, último párrafo del Código Tributario Provincial, sino que realizó una interpretación armónica de lo dispuesto en dicha norma con las disposiciones vigentes."

(Se reproduce la argumentación completa sobre admisibilidad del recurso, la aplicación del art. 54 del Código Tributario Provincial por remisión a códigos Civil y Penal, y el tratamiento de la alegada arbitrariedad y omisión de precedentes, tal como consta en los fundamentos de la sentencia.)

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (doctores Eleonora Rodríguez Campos —voto preopinante—, Claudia Beatriz Sbdar y Daniel Leiva votaron en igual sentido). No se registra disidencia.