GUERRERO JORGE ADRIAN c/ MUNICIPALIDAD DE YERBA BUENA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Jorge Adrián Guerrero (actor).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Yerba Buena y Patricia Antonia Córdoba (codemandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de la caída de un árbol (eucalipto) ocurrida el 11/11/2016 que causó lesiones al actor y daños a vehículos.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por la actora; se le impusieron las costas de la instancia. Se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V.- El recurso de casación de la actora fue interpuesto en término contra una sentencia definitiva, denuncia infracción de normas de derecho y arbitrariedad de sentencia, y no es exigible el depósito en razón de que el recurrente actúa con beneficio para litigar sin gastos.

Sin embargo, vistos los agravios de las recurrentes y confrontados con los fundamentos de la sentencia impugnada, se advierte que aquellos no se ajustan a la exigencia de admisibilidad prevista en el art. 808 CPCyC concerniente a la suficiencia de la impugnación, que al respecto dispone: 'El escrito deberá bastarse a sí mismo, tanto en la relación completa de los puntos materia de agravio como en la cita de las normas que se pretenden infringidas, exponiendo las razones que fundamenten la afirmación y la doctrina que, a criterio del recurrente, sea la correcta'.

La sola lectura de los escritos recursivos evidencia que omiten realizar una crítica suficiente de la totalidad de los argumentos que sustentan la decisión cuestionada, incumpliendo la carga de rebatir fundadamente todas las razones dadas por la Cámara."

"En otras palabras, la parte actora, como lo anticipé, se desentiende por completo de las razones expuestas por el Tribunal y al omitir hacerse cargo, refutarlas, cuestionarlas con argumentos bastantes, incumple el recaudo de suficiencia con relación a los planteos analizados. No basta con que la recurrente se limite a enunciar los puntos de agravio, sino que debe hacerse cargo -primordialmente- de los argumentos en los cuales se sustenta la sentencia atacada. Ello hace a la suficiencia de la presentación recursiva, independientemente de que tenga o no razón en sus planteos y, por ende, de su procedencia o improcedencia."

"En virtud de todo lo antes expresado, corresponde declarar inadmisible, y por ende, mal concedido, el recurso de casación deducido por la parte actora."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar (motiva extensamente la inadmisibilidad por insuficiencia del escrito recursivo). Los Dres. Eleonora Rodríguez Campos y Daniel Leiva adhieren en idéntico sentido. Decisión unánime (3-0). No hay disidencias.