PILISAR S.A. s/ SU DENUNCIA (DENUNCIANTE: GALLARDO ELISA AMERICA)

¿Quién es el actor?

Pilisar S.A. (recurre en casación).

¿A quién se demanda?

Dirección de Comercio Interior / Secretaría Contravencional (resolución que confirmó la sanción), denuncia interpuesta por Elisa América Gallardo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la resolución N° 1354 (08/7/2020) que confirmó sanción por infracción al artículo 11 de la Ley N° 24.240 (incumplimiento del deber de garantía) y la multa de $40.000.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación y se confirmó la resolución sancionatoria; se impusieron las costas a la parte vencida y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de casación fue concedido mediante sentencia N° 1042 de fecha 26/12/2023."

"De la lectura del acta de la audiencia del 6 de junio de 2018 surge que Pilisar S.A. formuló una propuesta a la denunciante que consistía en la entrega de la suma única, total, irrepetible y por todo concepto de $25.500, equivalente al valor del producto actualizado, la cual fue rechazada por la denunciante porque a su entender, por el tiempo trascurrido, el monto se había tornado insuficiente."

"Es así que la conducta recriminada en el caso en concreto se identifica con el incumplimiento del deber de garantía, puesto que no consta en autos que el garante haya dado reparo y dejado el producto objeto de la denuncia en condiciones para su uso normal."

"Acierta la sentencia recurrida al considerar que teniendo en cuenta la teoría de la carga dinámica de la prueba, en virtud de la cual la carga probatoria recae sobre que se encuentra en mejores condiciones de producirla, merece particular atención que la sumariada haya omitido ejercer un derecho de defensa adecuado para lograr rebatir la imputación efectuada por la Dirección de Comercio Interior, al no haber ofrecido pruebas que sustenten sus dichos sobre todo el de haber dado cabal cumplimiento al deber de garantizar un servicio técnico adecuado cuando el mismo fue solicitado por la denunciante."

"Respecto a la pena (multa) establecida, cabe señalar que su control recursivo se ve restringido a lo que se registran en las actas incorporadas al expediente, o a los casos de manifiesta arbitrariedad normativa, lo que no se advierte en autos, donde el órgano administrativo explicitó las consideraciones que le llevaron a fijar el tipo y cantidad de la pena aplicada, respecto de lo cual la ley no establece fórmulas sacramentales."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los señores Vocales Daniel Oscar Posse (preopinante), Antonio D. Estofán y Daniel Leiva, adhiriendo los dos últimos al voto preopinante.