JABIF HERNAN MATIAS c/ CONSEJO ASESOR DE LA MAGISTRATURA s/ NULIDAD

¿Quién es el actor?

Hernán Jabif (Jabif Hernán Matías).

¿A quién se demanda?

Consejo Asesor de la Magistratura / Provincia de Tucumán (cuestión deducida contra la Provincia en el expediente originario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Planteo de nulidad e inconstitucionalidad respecto de la sentencia de esta Corte N° 143 del 19/9/2024 que había declarado abstracta la pretensión de nulidad e inconstitucionalidad en el marco de un proceso de selección para la Cámara Contencioso Administrativa.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de nulidad interpuesto el 06/03/2024; se impusieron las costas a la parte actora y se protocolizó el dictamen del Ministerio Público Fiscal; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- El recurso ha sido prolijamente reseñado y su admisibilidad objeto de adecuado tratamiento en el dictamen del señor Ministro Fiscal de fecha 30/4/2024, cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales se remite, en concreta referencia a que 'las imputaciones que realiza la parte actora en contra de la sentencia son supuestos vicios de juzgamiento y no de actividad', a que 'que el actor al proponer -de manera genérica- que la sentencia no cumple con los arts. 128, 212 y en especial del art. 221 del CPCC, que se valoró incorrectamente su pretensión de nulidad -en el marco de un proceso de selección para el cargo de la Cámara Contencioso Administrativa- y le fue afectado su derecho a defensa, o que se obviaron analizar determinadas pruebas, cuestiona el razonamiento del modo de juzgar explicitado en la resolución de esa Corte' y a que 'no acreditándose la existencia de un vicio in procedendo, la nulidad presentada debe ser desestimada'."

"R E S U E L V E : I.- DECLARAR INADMISIBLE al recurso de nulidad interpuesto el 06/3/2024 por la parte actora contra la sentencia de esta Corte N° 143 del 19/9/2024. DISPONER que se protocolice a la presente sentencia el dictamen del Ministro Público Fiscal de fecha 30/4/2024. II.- COSTAS, como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final es el que decide; se hace saber que los Vocales Antonio D. Estofán, Daniel Oscar Posse y Eleonora Rodríguez Campos se encontraban excusados, y la Corte adhiere al dictamen del Ministerio Fiscal. No se registran votos en disidencia expresados en el texto.