CONSORCIO DE PROPIETARIO EDIFICIO AVDA. 2 DE ABRIL N° 390 c/ MACHADO ALICIA MARIA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CONSORCIO DE PROPIETARIO EDIFICIO AVDA. 2 DE ABRIL N° 390.

¿A quién se demanda?

MACHADO ALICIA MARIA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por expensas; certificado de deuda por la suma de $60.600; se solicitaron además regulación de honorarios (letrados $279.000).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del consorcio y se confirmó la sentencia de primera instancia del 21/12/2023 que declaró la inhabilidad del certificado de deuda y rechazó la ejecución; costas de la instancia a la actora apelante; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Y no suple tal omisión la argumentación referida al valor probatorio de las actas notariales pues la Constatación Notarial del 13 / 10 / 2022 no se refiere a la designación del administrador por la Asamblea del Consorcio sino que como de su texto surge, el Escribano actuante fue convocado por el Señor Santiago Andrés Corbalán en su carácter de propietario (y el escribano consigna que lo justificó oportunamente), a los efectos de dejar constancia de la nueva conformación del Consejo de Propietarios, '...como de otras manifestaciones que me realizaran los demás consorcistas, agregando que registre y constate cualquier circunstancia que se presente, pudiendo ampliar el requerimiento del mismo...'. La lectura del acta demuestra que el carácter de Administrador del Consorcio del sr. Trayán no fue acreditado en modo alguno en ese momento; en efecto el escribano Robles dá cuenta que: '…se encuentran reunidos en Asamblea el señor Administrador CARLOS ALBERTO TRAYAN...', pero esta mención no significa por sí la constatación del carácter de administrador por parte del notario, que sí lo hace expresamente respecto del requirente al que se refiere 'en su carácter de propietario, como lo acreditara oportunamente'."

"Es más, en la propia acta de constatación del 13 / 10 / 22 surge que los propietarios manifiestan no contar con el Libro de Actas del Consorcio, por lo que decidieron que si no se lo recuperaba se habilitaría uno nuevo. El certificado de deuda fue emitido el 06 / 03 / 23, por lo que habiendo transcurrido con creces entre las dos fechas el plazo de 15 días que el Consejo de Propietarios se dió para reemplazar el Libro de Actas, se tuvo tiempo suficiente para convocar a la Asamblea y dejar asentado en el nuevo libro de actas la designación del Administrador o su confirmación en el cargo, circunstancia que tampoco está acreditada en autos."

"Por tanto y tal como sostuvo la a-quo, al no justificar Carlos Trayán ser el Administrador del Consorcio al tiempo de emisión del certificado de deuda base de la acción, éste resulta inhábil para llevar adelante la ejecución pues tal exigencia deriva de lo expresamente normado por el art. 2048 del C.C.y C. '...El certificado de deuda expedido por el administrador ... es título ejecutivo para el cobro a los propietarios de las expensas y demás contribuciones...'."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el acuerdo publicado.