ALFREDO IGNACIO CORRAL S.A. c/ LEAGAS S.A. s/ COBRO ORDINARIO

¿Quién es el actor?

ALFREDO IGNACIO CORRAL S.A.

¿A quién se demanda?

LEAGAS S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ordinario de $91.601,65 más intereses, por venta de neumáticos (Factura Nº 0305-00007280 de fecha 29/02/2020 y remito Nº 0005-00060202 de fecha 06/03/2020).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada; se confirma la sentencia de fecha 07/08/2023 que hizo lugar a la demanda y condenó a Leagas S.A. al pago de $91.601,65 más intereses. Imposición de costas a la apelante y regulación de honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3. En lo que aquí interesa, para así decidir el Sr. Juez de grado tuvo por acreditado que entre las partes existió un vínculo comercial por el cual ALFREDO IGNACIO CORRAL S.A, celebró una compraventa comercial con la demandada. Para ello se sirvió de las pruebas documentales acompañadas en el escrito inicial de demanda, donde obra Factura nº 0305-00007280 de fecha 29/02/2020, y el correspondiente remito n° 0005-00060202 de fecha 06/03/2020, por un monto de $91.601,65; ambos instrumentos valorados idóneos para demostrar la existencia del negocio, así como la entrega y recepción de los productos. Ponderó que la prueba documental acompañada por la actora, no ha sido objeto de impugnación, y valoró el reconocimiento de la operación efectuado por la accionada en su conteste de demanda. Tuvo para sí que, el dictamen pericial contable de fecha 26/07/2022, confeccionado por el perito C.P.N. Meca Federico Uriel, da cuenta que, de las registraciones correspondientes a los libros y registros contables de la parte actora, ésta da cumplimiento con las exigencias legales vigentes. Asimismo, constató que la operación objeto de la presente litis “...se encuentra debidamente registrada en el libro IVA Ventas para el periodo de 01 de feb de 2020 al 29 de feb de 2020 en ´la pag. número 31…” con el número de factura y remito, concluyendo que se registra factura impaga existiendo un saldo pendiente de $91,600. Destacó el sentenciante de grado que dicho dictamen no ha sido objeto de impugnaciones ni observaciones por parte de la demandada. Con base en ello, y siendo que correspondía a la demandada acreditar que la deuda había sido saldada, lo que no hizo, condenó a la demandada a abonar a la actora la suma de $91.601,65 con más los intereses respectivos conforme la tasa activa cartera general del BNA, a liquidarse en los términos vertidos en la sentencia apelada."

"5. Confrontados los argumentos recursivos con los fundamentos sentenciales y las constancias obrantes en autos, anticipo que el recurso en estudio no prosperará, conforme los fundamentos siguientes:

Previo a abordar el tratamiento del recurso, es preciso dejar sentado que no es objeto de controversia la existencia de una relación comercial, entre ambas partes en carácter de vendedora y compradora de neumáticos, la que se encuentra demostrada de manera suficiente con la documentación adjunta a los presentes autos, sumado al propio reconocimiento de las partes, en particular, de la apelante tanto en su contestación de demanda como en la pieza recursiva. Estos corroboran la relación comercial entre las partes; los que pese a la mera negativa, no han sido rebatidos eficazmente por la recurrente.

Corresponde en consecuencia indagar si los elementos traídos a juicio son suficientes para demostrar que la accionada le adeuda el monto reclamado, en calidad de precio de los productos que dice haberle vendido. La cuestión así propuesta debe ser resuelta a partir del precepto contenido en el art. 293, 302 y ccdtes. del CPCC (vigente al tiempo de interposición de la demanda), por su incidencia en la distribución de la carga probatoria.

Dicho esto, se tiene que la actora ha probado la venta de la mercadería con la factura acompañada, remito, los libros contables y el dictamen del perito Contador, mientras que la demandada no ha acreditado haber pagado el precio reclamado, ni acompañado sus propios libros de comercio. [...] De allí que, si en la factura se hace constar que el precio está pagado, total o parcialmente, en tal caso, además, la factura cumple la función de recibo; pero si no contiene indicación de que el precio está pagado, implica que se encuentra adeudado, salvo prueba en contrario. [...] la demanda resulta procedente, correspondiendo la confirmación de la sentencia recurrida."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría conformada por las Dras. Marcela Fabiana Ruiz (voto preopinante) y Laura A. David (adhesión). No hubo disidencia relevante.