GARZON TOLEDO IRIS YANINA s/ PROCESOS VOLUNTARIOS (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Actora que solicita la inscripción tardía de la partida de defunción de su hermana (causa “Garzón Toledo Iris Yanina s/ Procesos Voluntarios (residual)”).

¿A quién se demanda?

No surge demandado concreto; se trata de un conflicto negativo de competencia entre Juzgado Civil y Comercial Común de la Xª Nominación y Juzgado en lo Civil en Familia y Sucesiones de la Iª Nominación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Inscripción tardía de una partida de defunción.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia del Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la Xª Nominación y se remitieron los autos para que continúe el trámite según su estado. Se protocolizó el dictamen del Ministerio Público Fiscal y se recomendó a la jueza de Familia y Sucesiones asumir competencia positiva en casos de idéntica plataforma fáctica (según criterio de la Corte).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"se RESUELVE: DECLARAR la competencia del Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la Xª Nominación para entender en la presente causa, remitiéndose los autos para que continúe el trámite según su estado."

¿Cómo votaron los jueces?

"Los antecedentes del caso y la cuestión planteada han tenido un adecuado tratamiento por parte del Ministerio Público Fiscal, cuya solución y fundamentos esta Corte comparte, en cuanto concluye que corresponde atribuir competencia al fuero de Familia y Sucesiones para entender en la pretensión de inscripción tardía de una defunción. Es que la circunstancia de que las disposiciones del Título Noveno del Libro II del Código Procesal de Familia de la Provincia, referido a los “Procesos de las relaciones de familia”, regulen únicamente los casos de “inscripción y rectificación de partidas de nacimiento, matrimonio y defunción de personas menores de edad, incapaces o con capacidad restringida” y no los de una persona adulta y capaz, como es el de autos, no obsta a la aplicación de la regla general que establece el art. 59, inciso 12, del CPFT sin formular distingo alguno en razón de la edad o capacidad de las personas y dentro de cuyas previsiones se encuentra comprendida la pretensión de marras..."

¿Cómo votaron los jueces?

"De los términos de la demanda surge que la pretensión de la actora consiste en la inscripción tardía de la partida de defunción de su hermana. Tratándose efectivamente de la inscripción tardía de una defunción debe estarse a las disposiciones de la Ley Nacional N° 26.413 (Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas), cuyos arts. 59 y 60 establecen que vencido el plazo para la inscripción, previsto en la normativa, está deberá ser ordenada judicialmente por el Juez competente. Por su parte, el art. 84 de la misma ley, dispone que 'Las inscripciones sólo podrán ser modificadas por orden judicial, salvo las excepciones contempladas en la presente ley...En las actuaciones respectivas será juez competente el que determine la jurisdicción local del domicilio del peticionante o el del lugar donde se encuentre la inscripción original'. El caso planteado no queda aprehendido en el supuesto previsto en el inc. 12 del art. 59 del Código Procesal de Familia...Por lo expuesto, corresponde declarar la competencia del fuero Civil y Comercial Común para entender en la presente causa."

¿Cómo votaron los jueces?

"Estando de acuerdo con los argumentos dados en el voto de la señora Vocal doctora Claudia Beatriz Sbdar, voto en igual sentido."

(Se incluyeron los párrafos citados textuales según disposición del fallo. Existe en el cuerpo mayor expresión doctrinal de votos discrepantes: algunos votos sostuvieron competencia del fuero de Familia y Sucesiones; la parte resolutiva que prevalece declaró la competencia del fuero Civil y Comercial Común.)