ALDERETE BERNABE ANGEL c/ LAZARTE GRACIELA DEL VALLE Y OTRA s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

Alderete Bernabé Ángel.

¿A quién se demanda?

Lazarte Graciela del Valle y Flores Marta del Valle Graciela.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción posesoria para recuperar la posesión de lotes ubicados en calle Los Sauces s/n (2da. cuadra) Villa Carmela, dpto. Yerba Buena.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por el actor contra la sentencia de fecha 12/12/2023 de la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Común que había confirmado la sentencia de grado que no hizo lugar a la excepción de prescripción adquisitiva y rechazó la demanda posesoria; costas del recurso al recurrente; reserva de regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textual, lenguaje original):

"Adelanto que éste resulta inadmisible al no superar las vallas formales que se interponen en el acceso a esta instancia extraordinaria. Es que, si bien se advierte que este remedio procesal ha sido interpuesto en término, contra una sentencia definitiva, el requisito del depósito exigido por el CPCCT ha sido satisfecho, y cumple con los recaudos formales de la Acordada N°1498/18, puede evidenciarse que el escrito casatorio remite, íntegramente, a los hechos y pruebas que integran la plataforma fáctica del caso, y a su valoración efectuada por la Cámara, cuyo tratamiento le está vedado a este Tribunal."

"También se advierte que el memorial casatorio no satisface otro de los requisitos previstos por el art. 808 del CPCCT, al no proponer, concreta y específicamente, la doctrina que, a criterio de la parte recurrente, sea la correcta en este caso."

"De lo reseñado se infiere -como se anticipó- que los embates del recurrente se remiten a cuestionar sin mayores fundamentos, la hermenéutica del Tribunal, repitiendo -inclusive- sus agravios contra la sentencia del Juez de grado, los que fueron objeto de un adecuado análisis en el pronunciamiento que hoy ataca."

Citas textuales relevantes:

"la casación es un sendero extraordinario que no constituye una tercera instancia común"

"la presentación no se hace cargo de las razones expresadas en el fallo de Cámara"

"los agravios aquí tratados no satisfacen el requisito de autosuficiencia exigido por el art. 808 CPCC."

¿Cómo votaron los jueces?

voto en conjunto y acordado por los tres vocales (Dr. Antonio D. Estofán preopinante; Drs. Daniel Leiva y Daniel Oscar Posse adhieren). El bloque dispositivo final dispone: "DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación..." y constituye la decisión de la mayoría.