JurisprudenciaARG
VERA JESICA NATALI c/ SERVI 2000 S.R.L. s/ COBRO DE PESOS
La actora promovió recurso de casación contra la sentencia de la Cámara del Trabajo que había admitido planteo de caducidad de instancia en el juicio por cobro de pesos. La Corte hizo lugar a la casación, declaró que la resolución de la Cámara es contraria a derecho por haber receptado la caducidad sin estar reunidos sus presupuestos, casó la sentencia y, como sustitutiva, confirmó la sentencia de grado (Nº 591/30-8-2016) rechazando la apelación de la demandada y con costas para la apelante vencida.
¿Quién es el actor?
Vera Jesica Natali (actora recurrente).
¿A quién se demanda?
Servi 2000 S.R.L. (demandada/apelante).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos (acción laboral).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia Nº 158 de la Cámara del Trabajo, Sala I, de fecha 17-5-2017; se casó íntegramente dicha sentencia y, como decisión sustitutiva, se ordenó: I) No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia Nº 591 del 30-8-2016 y confirmar dicho acto jurisdiccional; II) costas a la apelante vencida; III) reservar pronunciamiento sobre regulación de honorarios. Se remitieron los autos al juzgado de origen para que prosiga la causa.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Es contraria a derecho la sentencia que recepta un planteo de caducidad de instancia cuando de las constancias de la causa se desprende que no están reunidos los requisitos para que aquél instituto opere".
"Ha sido incoado en término; contra una sentencia que pone fin al pleito; el afianzamiento no resulta exigible en la especie; el escrito recursivo se basta a sí mismo en cuanto a sus fundamentos fácticos y jurídicos; y la impugnación se motiva en la supuesta infracción a normas de derecho. Por lo señalado, el recurso en examen resulta admisible y, siendo ello así, queda habilitada la competencia jurisdiccional de esta Corte para ingresar al análisis de procedencia de los agravios en los que se funda la impugnación de marras."
"Por lo expuesto, corresponde HACER LUGAR al recurso de casación incoado por la actora contra la sentencia N° 158 de la Excma. Cámara del Trabajo, Sala I, de fecha 17 de mayo de 2017, corriente a fs. 162/164 de autos; y, por ende, CASAR íntegramente dicho acto jurisdiccional, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Es contraria a derecho la sentencia que recepta un planteo de caducidad de instancia cuando de las constancias de la causa se desprende que no están reunidos los requisitos para que aquél instituto opere'. DISPONER como sustitutiva: 'I.- No Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia Nº 591 del 30-8-2016 (fs. 130/131 vta.); por ende, confirmar dicho acto jurisdiccional. II.- Costas a la apelante vencida (arts. 49 del CPL, 105 y 107 del CPCC). III.- Reservar pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad'. REMITIR los autos al Juzgado de origen a fin de que prosiga la causa según su estado."
¿Cómo votaron los jueces?
La sentencia fue acordada por unanimidad. El Dr. René Mario Goane fue el ponente preopinante; las Dras. Claudia Beatriz Sbdar y el Dr. Daniel Oscar Posse adhirieron.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.