MUNICIPALIDAD DE YERBA BUENA c/ QUINTEROS ALFREDO CESAR s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Municipalidad de Yerba Buena.

¿A quién se demanda?

Quinteros Alfredo César (procedimiento de ejecución fiscal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por la suma de $75.236,42 (más intereses, gastos y costas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la letrada Johanna Estefanía Mercado Íñiguez contra la regulación de honorarios dispuesta en el tercer punto de la sentencia de fecha 04/03/2024, y se confirmó la regulación por $96.875; no se imponen costas conforme art. 30 ley 5480.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del fallo):

"En el tercer punto de la sentencia apelada se regularon honorarios por la primera etapa del proceso ejecutivo a la letrada Johanna Estefanía Mercado Íñiguez apoderada de la parte actora, en la suma de $96.875, monto equivalente al 25% ($62.500) del valor de una consulta escrita vigente a la fecha de la regulación ($250.000), más el 55% correspondiente al art. 14 de la ley 5480.

Contra dicha regulación la letrada Mercado Íñiguez apela en los términos del art. 30 ley nº 5.480 por considerarlos bajos.

En efecto, la fijación honoraria de la letrada Mercado Íñiguez, conforme las pautas arancelarias de la ley 5480 corresponde a las siguientes operaciones matemáticas:

Capital: $75.236,42 + $75.103,08 (intereses del art. 50 del Código Tributario Provincial) = $‬150.639,50.

Base: $150.639 - 50% (art. 63 LA) = $75.319 x 20% (art. 38 LA) = $15.064 + 55% (art. 14 LA) = $23.349 monto en concepto de honorarios.

En virtud de ello, y siendo ésta la primera regulación de la letrada recurrente, correspondería la aplicación del art. 38 in fine de la ley 5480. No obstante ello, la magistrada de grado consideró más ecuánime regular el valor de $96.875 -monto equivalente al 25% del valor de una consulta escrita de abogado, vigente al momento de la regulación ($250.000), con más el 55% en virtud del art.14 LA.-, pues entendió que la aplicación lisa y llana del mínimo legal generaría una injustificada desproporción entre la retribución resultante y la importancia de la labor cumplida, ponderado sobre todo el escaso interés económico comprometido en la contienda.

A su vez, cabe destacar, que la regulación de honorarios depende de un conjunto de pautas previstas por la ley arancelaria que deben ser evaluadas por los jueces. Entre ellas deben considerarse el monto del juicio, la naturaleza y complejidad del asunto, y la índole, extensión, calidad y eficacia de los trabajos realizados por los profesionales, a los fines de efectuar una regulación de honorarios que resulte representativa de la labor efectivamente cumplida.

Bajo tal contexto, a criterio de este Tribunal, de acuerdo al monto involucrado en el proceso, etapas cumplidas, labor profesional efectivamente desarrollada, responsabilidad que de las particularidades del caso pudiera haberse derivado para el letrado, tiempo empleado, y trascendencia económica que la cuestión reviste; la solución propiciada por la sentenciante de grado luce razonable, dentro del marco de la ley y el principio de equidad.

A la luz de lo considerado, corresponde rechazar el recurso interpuesto por la letrada Johanna Estefanía Mercado Íñiguez, por su propio derecho, y en consecuencia, se confirma la sentencia."

(No constan votos en disidencia en el texto analizado.)