BRANCATO SUSANA BEATRIZ c/ SANATORIO MODELO S.A. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Susana Beatriz Brancato, por medio de apoderado letrado.

¿A quién se demanda?

Dr. Fernando Chahla; Sanatorio Modelo S.A.; y SMG Compañía Argentina de Seguros S.A. (aseguradora del médico).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de daños y perjuicios por mala praxis médica (omisión en envío de material para biopsia, falta de solicitud de dosaje de BHCG, diagnóstico tardío) y responsabilidad refleja del sanatorio y de la aseguradora.

¿Qué se resolvió?

Se declaró parcialmente admisible el recurso de casación de SMG y se hizo lugar parcialmente: se casó el punto resolutivo IV de la sentencia de cámara por vulneración del principio de congruencia en la actualización de la póliza y, en forma sustitutiva, se confirmó la procedencia de la acción y la condena de los demandados a pagar $250.000 por daño material y $8.000.000 por daño moral; se reconoció el límite de cobertura establecido en la póliza entre SMG y el Dr. Chahla. Las costas de la casación se imponen al orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la cuestión analizada guarda vinculación con el principio de las cargas probatorias dinámicas, cuya aplicación al presente ha sido controvertida por los recurrentes. En efecto, el galeno y el Sanatorio demandados reprochan la referencia al art. 1.735 del CCCN, argumentando contradicción, en tanto el a quo sostuvo que resultaba aplicable al caso la normativa del Código Civil Velezano."

"De lo expuesto se desprende que la única constancia documentada de la relación médico-paciente, está constituida por la historia clínica proporcionada por el Sanatorio a ff. 77/85, la que resulta incompleta, en tanto -entre otros documentos y en lo que aquí interesa- no se encuentra agregado el informe del patólogo relativo a la muestra obtenida en el legrado de fecha 28/11/03; circunstancia que no se encuentra controvertida en autos."

"la lex artis imponía al galeno enviar el material obtenido del legrado de fecha 28/11/2003, al patólogo para biopsia; conducta que fue omitida..." y "Resulta evidente que, de haberse enviado al patólogo el material obtenido en el legrado de fecha 28/11/2003 ... al 15/12/2003 aproximadamente, se hubiera determinado la existencia de la mola."

Sobre congruencia y póliza: "La Cámara convalidó la violación al principio de congruencia en la que incurriera el A quo, dado que éste condenó a la firma aquí recurrente a responder hasta la suma que surgiría de ‘pólizas estándares’ actuales sin que ninguna de las partes planteara pretensión alguna dirigida a obtener la ineficacia del límite de cobertura previsto en el mentado negocio jurídico... Ello constituye una afectación del derecho al debido proceso de SMG Cía. Argentina de Seguros S.A."

Dispositivo sustitutivo ordenado: "condenar a los demandados ... abonen a la actora la suma de: a) $250.000 ... en concepto de daño material; y b) $8.000.000 ... en concepto de daño moral. ... RECONOCER el límite de cobertura establecido en la póliza de seguro contratada entre SMG Cía. Argentina de Seguros S.A. y el demandado Fernando Chahla'."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los tres vocales votaron en idéntico sentido.