ALDERETE JUAN LUIS Y OTRO c/ DERUDDER HNOS S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Fernando Gerez.

¿A quién se demanda?

DERUDDER HNOS S.R.L. (en autos caratulados “Alderete Juan Luis y Otro vs. Derudder Hnos. S.R.L. s/ Cobro de Pesos”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias de haberes (noviembre 2004 a octubre 2006), diferencias de 15 días de noviembre 2006, vacaciones proporcionales 2006, SAC proporcional 2006; y se discutió la validez del despido con invocación de justa causa (art. 242 LCT) y el incremento por art. 1 y 2 Ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró admisible el recurso de casación interpuesto por Gerez, hizo lugar al recurso y casó parcialmente la sentencia de la Cámara del Trabajo (23/9/2015), dejando sin efecto los puntos que se habían pronunciado sobre la procedencia del despido con causa y el rechazo del incremento por Ley 25.323, las costas y la regulación de honorarios, y reenviando las actuaciones al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento con la composición que corresponda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sola lectura de la sentencia revela que el tribunal no fundamentó adecuadamente su conclusión respecto de que el despido dispuesto por la empleadora fue con justa causa. Ciertamente, no hay en el fallo referencia alguna a la acreditación de los hechos invocados como causa del despido del actor en relación a su configuración como grave injuria en los términos del art. 242 de la LCT."

"Tal como sostuve en mi voto en la causa 'Vellido Ramón Rodolfo vs. Química Montpellier S.A. s/Cobro de pesos' (sent. nº 335 del 14/5/2012): 'Corresponde señalar que el análisis de la justificación del despido con causa exige, preliminarmente, la constatación de la inobservancia por parte del trabajador de las obligaciones derivadas del contrato de trabajo, que es el presupuesto objetivo de la injuria.'"

"Por todo lo expuesto, sin que signifique emitir juicio sobre la procedencia del reclamo efectuado por el actor en su escrito de demanda, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación en examen y, consecuentemente Casar parcialmente la sentencia, dejándose sin efecto los puntos resolutivos III (en cuanto hace lugar parcialmente a la demanda deducida por Fernando Gerez por haberse pronunciado sobre la procedencia del despido con causa del actor) y III' (en cuanto no hace lugar al incremento previsto por el art. 1 y 2 de la ley 25.323), V (costas) y los puntos VI, VII, VIII y IX (relativos a la regulación de honorarios) ... y Reenviar los autos al tribunal de origen a fin de que, con la composición que por turno corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

votaron en acuerdo los Dres. Claudia Beatriz Sbdar (voto preopinante), René Mario Goane (adhirió) y Daniel Oscar Posse (adherente); el acuerdo fue unánime en el sentido de casar parcialmente la sentencia y reenviar autos.