CARABAJAL JUAN NORBERTO c/ JANDA FRANCISCO JAVIER s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Juan Norberto Carabajal.

¿A quién se demanda?

Francisco Javier Janda (titular del comercio "Fiambrería Don José").

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido/pretensión de reconocer relación laboral ininterrumpida desde 01/03/1998 hasta 02/12/2015 y subsiguiente reparación por extinción del vínculo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del actor y se confirmó la sentencia Nº 155 de fecha 08/06/2017 que había rechazado la demanda. Se impusieron las costas de segunda instancia al apelante y se regularon honorarios de los letrados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Entrando al estudio de los agravios expuestos por el apelante, de modo liminar corresponde dejar establecido que el examen de las constancias de la causa y de la prueba producida permite adelantar que la conclusión a que en definitiva arriba el Juez de primera instancia resulta correcta y debe ser confirmada."

"En efecto, el recurrente se agravia expresando que la prueba documental ofrecida es relevante para ubicar al actor en su lugar de trabajo, así como también para comprobar que el 17/11/2015 el demandado prescindió de los servicios de aquel y que sin perjuicio de ello, el demandante tuvo la intención de arribar a una solución conciliadora del conflicto generado (fotografías, denuncia policial y expediente administrativo N° 663/182/G/2015). Examinados los referidos instrumentos, se constata en primer lugar, que la autenticidad de las fotografías aportadas al expediente no ha sido acreditada en la causa; además se resalta que, si bien dichas imágenes muestran a dos personas del sexo masculino (con vestimenta de delantal y gorro) aparentemente elaborando embutidos, ello resulta insuficiente como prueba de que alguna de aquellas personas fuera el señor Juan Norberto Carabajal, ni que dichas reproducciones fotográficas hubieran sido tomadas en el local comercial del demandado Francisco Javier Janda, así como tampoco que fueran obtenidas en una fecha comprendida dentro del período de tiempo alegado como de vigencia de la relación laboral (entre los años 1998 a 2015)."

"En síntesis, y conforme a las consideraciones expresadas en los párrafos precedentes, se confirma que la prueba instrumental incorporada a la litis -a instancias de la parte actora- no brinda elementos suficientes que permitan tener por acreditados los hechos alegados por el señor Juan Norberto Carabajal. En consecuencia, la decisión adoptada por el Juez a quo en el fallo en crisis, resulta acertada, por lo que corresponde el rechazo del primer agravio analizado."

Bloque dispositivo final:

"I- NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte actora ... la que se confirma en todo lo que fue materia de recurso.

II- NO HACER LUGAR al planteo de inconstitucionalidad del artículo 130 del C.P.L. ...

III- COSTAS de segunda instancia, conforme lo considerado ...

IV- REGULAR HONORARIOS ..."

(No hubo voto en disidencia: la resolución se dicta por el acuerdo del tribunal integrado por los Dres. Malvina M. Seguí y Pedro P. Stordeur.)