ABRAHAM JORGE ALBERTO c/ CENTRO DE EMPLEADOS DE COMERCIO DE CONCEPCION s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

El trabajador actor que promovió la demanda por despido (se consigna que fue despedido por justa causa el 13/05/2014).

¿A quién se demanda?

La parte demandada (representada por el letrado Raúl Salvador Aybar) que interpuso incidente de caducidad de instancia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción laboral por despido; en sede procesal se planteó la caducidad de la instancia por supuesta inactividad procesal del actor.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la resolución Nº 206 de fecha 05/09/17 que denegó el planteo de caducidad de instancia. Se impusieron costas a la parte recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El instituto de la caducidad de instancia se establece para los casos en que haya ocurrido en el proceso el 'abandono' del mismo por parte de quien tenía la carga procesal de ponerlo en movimiento... La recepción o no de este tipo de petición dependerá, de la inactividad durante el tiempo previsto por la ley desde la apertura de la instancia, entendiendo como tal el: '...momento en que impera el deber de las partes de instar para movilizar el procedimiento: si hay deber de instar, hay instancia momentáneamente abierta y plazo de caducidad en curso; si no hay deber de instar, no hay instancia momentáneamente abierta ni plazo de caducidad en curso...' (Toribio E. Sosa...)."

"En la especie, se verifica que el plazo de caducidad de un año a que alude el art. 40 inc. a) del C.P.L., no transcurrió en exceso, en virtud de que de los presentes autos surge que deducida la demanda el 12/05/16 (fs. 14)... el 27/04/17 la parte actora adjunta lo requerido y solicita se corra traslado de la demanda (fs. 19/20); el 09/05/17 (fs. 21), se ordena correr traslado de la demanda; el 12/05/17 se informa que no se libraron las cédulas ordenadas en proveído de fecha 09/05/17 por falta de copias para traslado; el 17/05/17 la parte actora acompaña las copias solicitadas y pide se libre cédula; el 19/05/17 se ordena se dé estricto cumplimiento con lo proveído en fecha 09/05/17; el 26/05/17 se libra cédula nº 2662 (fs. 25), la que es recepcionada por la parte demandada en fecha 12/06/17; el 15/06/17, la parte demandada plantea caducidad de instancia. Se advierte que desde el 12/05/16 ... hasta el 15/06/17 ... además de los actos impulsorios del proceso llevados a cabo por la parte actora, se debe tener en cuenta las ferias judiciales de julio de 2016 y enero de 2017... no existen dudas al respecto de que la caducidad no ha operado."

"Por tanto, no existiendo motivos para alterar lo decidido por la Sra. Juez de Primera Instancia, consecuentemente propongo rechazar el recurso de apelación... la que se confirma en mérito a los fundamentos expuestos."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución contiene el acuerdo que confirma la sentencia inferior y lleva las firmas de María R. Sosa Almonte y Enzo Ricardo Espasa; no surge disidencia.