MAITA RINA RAQUEL Y OTRO c/ JUAREZ OMAR ENRIQUE Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Maita, Rina Raquel y otro.

¿A quién se demanda?

Juárez, Omar Enrique y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada interpuesto por la parte actora contra la sentencia de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Común del Centro Judicial Concepción de fecha 18/03/2024 (Expte. N° 12/21-Q1). Se protocolizó el dictamen del Ministro Fiscal de fecha 11/04/2024.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco del examen de admisibilidad del recurso directo de queja, se advierte que la parte recurrente no individualizó ni adjuntó el registro informático del cargo o constancia de recepción del escrito de interposición del recurso de casación ante la Cámara conforme lo prescripto en el art. 812 del CPCC (Ley 9531), por lo que esta Corte se ve impedida de examinar si el recurso ha sido o no interpuesto dentro del término previsto por el art. 808 del citado digesto."

"En concreta relación a las constancias que deben acompañar al recurso de queja para verificar la temporalidad del recurso de casación, se ha dicho que 'no resulta una mera formalidad, pues la exigencia de que la copia acompañada contenga la fecha en que el recurso de casación fue presentado ante la Cámara responde a la necesidad de que resulte posible realizar el correspondiente análisis de tempestividad de la casación que se intenta, y se justifica en consideración al carácter autónomo que reviste el recurso de queja articulado. En tal sentido, existen numerosos pronunciamientos en los que esta Corte invariablemente ha declarado la inadmisibilidad del recurso de queja, cuando la copia del escrito de casación presentada carece del cargo actuarial que permita juzgar la tempestividad del recurso extraordinario local articulado (CSJT, sents. n°1137 del 13/11/2008, n°677 del 08/9/2010 y n°561 del 16/8/2011, entre muchas otras)'" (CSJT, "García Sergio Javier vs. Los Cuatro Soles S.R.L. y otros s/cobro de pesos", sent. nº 183 del 24/4/2013).

"En esa inteligencia, la omisión de la recurrente de individualizar o adjuntar el registro informático del escrito de interposición del recurso de casación ante la Cámara que resulta necesario para establecer con precisión si el escrito de casación ha sido presentado en término a la luz del art. 808 del CPCC, constituye un déficit que sella la suerte del recurso directo intentado, ya que compete a esta Corte en forma definitiva juzgar sobre la admisibilidad del recurso extraordinario local. Lo señalado torna inoficioso el análisis de los restantes requisitos de admisibilidad del recurso."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad (los Vocales Posse, Estofán, Leiva y Sbdar coincidieron en declarar inadmisible el recurso; el voto del Dr. Leiva adhiere además al dictamen del Ministro Fiscal que lo considera extemporáneo).