AZUCARERA LA TRINIDAD S.A. s/ QUIEBRA

¿Quién es el actor?

AFIP-DGI, representada por la letrada María Belén Contreras.

¿A quién se demanda?

Azucarera La Trinidad S.A. (en el proceso de quiebra) y las regulaciones de honorarios dictadas en instancia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la sentencia N° 512/19-10-2022 de la Cámara en lo Civil y Comercial Sala III —que confirmó en lo apelado la regulación de honorarios (y rechazó recurso de revocatoria)— por aplicación de tasas de interés, base regulatoria y no aplicación del art. 13 de la Ley 24.432; se solicita casación por infracción de normas y gravedad institucional.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la AFIP-DGI contra la sentencia N° 512/19-10-2022, con imposición de costas a la vencida y reserva de regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (se consignan párrafos tal cual constan en el fallo):

"La sentencia en crisis aborda el tratamiento de la queja referida a la pretendida aplicación de la Ley N° 24.432, en su artículo 13 que faculta a los jueces a desatender montos porcentuales mínimos, cuando las circunstancias allí especificadas lo ameriten. El Tribunal desestima el planteo considerando que no se ha configurado el presupuesto de la norma que pretende que se aplique el recurrente, considerando además que la referida resolución ofrece fundamentación suficiente al señalar que no ha probado el recurrente el lucro abusivo que alega. Agrega que se han realizado las debidas reducciones de honorarios (50% menos a los fijados en 1ª instancia), sobre una base ya disminuida en un 30% (se bajó el porcentaje previsto por el artículo 38 de la Ley N° 5.480 en un 15%, al mínimo de la escala (11%), con recálculo de intereses de intereses que también redujo los mismos."

"En cuanto a la tasa de interés cuestionada por el recurrente, considero que la solución dada por el fallo recurrido resulta ajustada a derecho y en las particulares circunstancias de la causa, la tasa elegida se muestra más acorde para satisfacer la finalidad de mantener incólume el valor del mismo frente a la desvalorización monetaria. Es importante destacar que, conforme lo ha establecido esta Corte Suprema, la determinación de la tasa de interés aplicable queda librada a la prudente apreciación de los jueces de mérito que, conforme las circunstancias comprobadas del caso, otorguen un razonable interés al capital de origen, resguardando el valor de la moneda para mantener incólume el valor del crédito frente a la actual desvalorización monetaria."

"En consecuencia, la insuficiencia argumental evidenciada para sustentar la pretensión casatoria sella desfavorablemente la admisibilidad del recurso, dado que no basta con argüir arbitrariedad sino que es necesario -insisto-, demostrar la notoria iniquidad, o incongruencia fáctica del razonamiento sentencial para que pueda prosperar el recurso, lo que aquí brilla por su ausencia."

Citas textuales importantes: las reproducciones precedentes (supra) contienen las citas más relevantes sobre no configuración del lucro abusivo, discrecionalidad de la tasa de interés y la exigencia de acreditación de arbitrariedad o incongruencia fáctica para admitir casación.

¿Cómo votaron los jueces?

Voto unánime. El Dr. Posse fue preopinante; los Dres. Leiva y la Dra. Sbdar adhirieron "en idéntico sentido". El dispositivo final confirma la inadmisibilidad y la imposición de costas.