LEDESMA MARIA FLORENCIA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ledesma María Florencia (parte actora).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (firma accionada / parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos; en particular, se cuestiona la procedencia del recurso de casación contra la sentencia N° 21 de fecha 07/02/2024 y la validez del embargo preventivo sobre sumas constituidas en plazo fijo ($1.856.603,61).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja por casación denegada deducido por la parte demandada y se requirieron los autos para continuar con la casación; la admisibilidad de la casación fue reconocida por reunir los requisitos formales y de afianzamiento y por existir alegaciones de gravedad institucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara declaró desistido el recurso de casación incoado por el quejoso por entender que éste no satisfizo el requisito previsto en el artículo 133 del CPL al intentar subsumirse en el supuesto del art. 134 de igual digesto. Para arribar a tal conclusión el A quo consideró que: 'Respecto de esto último no dio cumplimiento con la normativa en tanto no acompañó testimonio autenticado que acredite el embargo anterior efectivamente trabado sobre sumas de dinero en la cuenta de la recurrente en el Banco Hsbc Bank Argentina S.A. Sucursal Tucumán, ya que únicamente consta que acompañó informe del Banco Macro Sucursal Tribunales de fecha 05/07/2023 mediante el cual se comunica la constitución en plazo fijo de la suma de $1.856.603,61 con renovación automática, un certificado de plazo fijo de igual fecha y un informe del HSBC correspondiente al incidente I2 que se corresponde a un embargo por los honorarios regulados al letrado de la parte actora'."

"El recurrente sostiene '…que la resolución objeto del presente, además de improcedente, es poseedora de un excesivo rigorismo formal, que implica un total desapego de la búsqueda de la verdad material, incompatible con una tutela jurisdiccional efectiva ... de la documental acompañada por mi mandante surgía claramente que pesaba sobre sus cuentas un embargo, y que dicho dinero se encontraba constituido en plazo fijo conforme el oficio acompañado con la respuesta del Banco Macro ... el 29/05/2023 se ordenó la traba del embargo preventivo sobre las cuentas de mi mandante, hasta alcanzar la suma de $1.856.603,61 y que el 05/07/2023 el Banco Macro contesta oficio ... 'JUICIO: LEDESMA MARIA 25 FLORENCIA c/CITITECH S.A. s/ COBRO DE PESOS – INCIDENTE DE EMBARGO PREVENTIVO – EXPTE. N°50/22-I1, donde acredita la constitución en plazo fijo de las sumas de $1.856.603,61.-' ...'"

"Por lo expuesto debe considerarse admisible la casación, por lo que corresponde hacer lugar al recurso directo analizado."

¿Cómo votaron los jueces?

Votos de la Dra. Eleonora Rodríguez Campos (preopinante) que fundamenta la admisibilidad y la procedencia, adhesión expresa de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar y del Dr. Daniel Leiva; resolución mayoritaria por unanimidad en sentido de hacer lugar a la queja.