CFN S.A. c/ SALINA JOSE HUMBERTO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CFN S.A. (actora).

¿A quién se demanda?

José Humberto Salina (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo y, en el trámite, incidente de nulidad por inexistencia de acto; el demandado planteó la perención/caducidad de dicho incidente.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de CFN S.A. y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al incidente de caducidad de instancia respecto del incidente de nulidad por inexistencia de acto. Se impusieron las costas de la apelación a la actora; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal contexto es sabido que fundar la apelación significa que el escrito de agravios debe contener una crítica concreta y razonada de los puntos de la sentencia que afecten al derecho del recurrente, es decir que el apelante debe seleccionar del discurso del magistrado la idea dirimente y que forma la base lógica de la decisión y demostrar cuál es la falencia de la misma, sea en sus referencias fácticas sea en su interpretación jurídica; así como que conllevan al desacierto ulterior concretado en el veredicto; cosa que la recurrente no ha logrado al atacar la decisión de hacer lugar a la caducidad del incidente de nulidad por inexistencia de acto, planteada por el demandado."

"En efecto, la parte recurrente no se hace cargo ni impugna las consideraciones de la a-quo respecto a que desde el 26 / 09 / 2022 fecha en que se practicó la planilla fiscal, hasta el 17 / 02 / 2023 en que la actora repuso la misma, transcurrió el plazo de tres meses de inactividad previsto en el art. 240 inc. 2º) del CPCC sin actividad impulsoria en el trámite del incidente, lo que determinó la configuración de la perención incidental planteada. Y tampoco el agravio desvirtúa las consideraciones sentenciales acerca de que el incidente no se encontraba pendiente de dictar sentencia."

"Coincidiendo con el dictamen de la dra. Hael cabe recordar que nuestra Excma. Corte Suprema de Justicia estableció doctrina legal en relación al tema ... 'Cuando en un incidente existe una providencia firme que ordena el pago de los derechos fiscales previo al pase a despacho para resolver, los autos no quedan pendientes de sentencia en los términos del art. 211 inc. 1° del CPCC si no se pagó previamente la planilla fiscal correspondiente, pudiendo en consecuencia producirse la caducidad de instancia' ... Como destacara el dictamen fiscal, estaba a cargo de la actora procurar la conclusión de su incidente instando el pago de la planilla fiscal. Y en este marco, los argumentos del agravio no constituyen una exposición fundada en bases jurídicas del distinto punto de vista que se pretende imponer pero por sobre todo, no demuestran la existencia de error en el criterio valorativo de la sentenciante."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia; la resolución final del acuerdo confirma la sentencia apelada.