NEVAL S.R.L. c/ NIETO JORGE EMMANUEL s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

NEVAL S.R.L. (actor ejecutante).

¿A quién se demanda?

NIETO Jorge Emmanuel (ejecutado); tercerista: Garay Marina Silvana.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de 4 pagarés (emitidos el 03/05/2022, vencimiento 17/05/2022) y ejecución con embargo sobre inmueble inscripto en Matrícula N-46074.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a las apelaciones del demandado y de la tercerista; se revocó la sentencia de fecha 14/02/2024; se hizo lugar a la tercería de dominio interpuesta por Marina Silvana Garay y se ordenó el levantamiento del embargo trabado sobre el inmueble; costas de segunda instancia a la actora; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En ese contexto, los argumentos referidos a la supuesta publicidad que derivaría de la inscripción de la sentencia en el Registro Civil mediante su anotación marginal en el acta del matrimonio disuelto, no pueden aceptarse atento la letra expresa del art. 1893 del C.yC. : 'Inoponibilidad. La adquisición o transmisión de derechos reales constituidos de conformidad a las disposiciones de este Código no son oponibles a terceros interesados y de buena fe mientras no tengan publicidad suficiente. Se considera publicidad suficiente la inscripción registral o la posesión, según el caso. Si el modo consiste en una inscripción constitutiva, la registración es presupuesto necesario y suficiente para la oponibilidad del derecho real. No pueden prevalerse de la falta de publicidad quienes participaron en los actos, ni aquellos que conocían o debían conocer la existencia del título del derecho real...'"

"Ahora bien, en el específico marco regulatorio previsto para el régimen patrimonial del matrimonio, debemos resaltar que la asiste razón a la tercerista cuando invoca el art. 456 in fine del C.C. y C. como fundamento de su pretensión, puesto que dicha normativa prevé expresamente que '...La vivienda familiar no puede ser ejecutada por deudas contraídas después de la celebración del matrimonio, excepto que lo hayan sido por ambos cónyuges conjuntamente o por uno de ellos con el asentimiento del otro...' y ello es aplicable al caso, con mayor razón en cuanto las deudas ejecutadas en este juicio nacieron el 03 / 05 / 22, con vencimiento el 17 del mismo mes y conforme surge de los pagarés ejecutados, fueron suscriptos solo por Nieto; sin que se haya probado en esta incidencia que Garay diera su asentimiento. A ello sumamos que la sentencia de divorcio y disolución de la sociedad conyugal retrotrajo sus efectos al 01 / 04 / 2017."

"La solución aquí diseñada tiene una sólida base constitucional pues el art. 14 bis de la Constitución Nacional en su último párrafo declara '... En especial, la Ley establecerá ... la protección integral de la familia, la defensa del bien de familia, la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna...'. Y además de esta norma suprema, existen también numerosos Convenios internacionales suscriptos por nuestro país, que a partir de la reforma de 1994 integran el orden jurídico interno con jerarquía constitucional (art. 75 inc 22 Const. Nacional) y que contienen disposiciones en donde surge nítida la protección de la que ha sido objeto la vivienda familiar."

"Por todo ello, se hará lugar a las apelaciones deducidas por la tercerista y el demandado, revocando la decisión recurrida, proveyendo el levantamiento del embargo trabado y adaptando la decisión sobre las costas incidentales a tal resultado. Por tanto, se sustituye la resolución de fecha 14 de febrero de 2024 por: '...I) HACER LUGAR A LA TERCERIA DE DOMINIO interpuesta por la Sra. Marina Silvana Garay y en consecuencia disponer el levantamiento de embargo trabado sobre el inmueble inscripto en la Matrícula N-46074. II) Costas a la actora por resultar vencida. III) Reservar pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad...'"

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto analizado.