TEMAS INDUSTRIALES S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

TEMAS INDUSTRIALES S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Autoridad fiscal / normativa provincial)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pidió que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 2.532 y 2.560 del Código Civil y Comercial de la Nación y, en consecuencia, la inconstitucionalidad de los artículos 54, 55 y 63 inciso a) del Código Tributario provincial (Ley N° 5.121 reformada por Ley N° 8.964), por permitir plazos y reglas distintas de prescripción para tributos locales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora (NO HACER LUGAR al recurso de casación). Costas de la instancia extraordinaria local como se consideran. Reserva sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Y VISTO: El resultado del precedente acuerdo, habiendo dictaminado el 15/06/2022 el señor Ministro Fiscal, la Excma. Corte Suprema de Justicia, por intermedio de su Sala en lo Contencioso Administrativo, Laboral, Civil en Documentos y Locaciones y Cobros y Apremios,

RESUELVE:

I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto en fecha 17/11/2021 por la parte actora contra la sentencia n° 592 de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de fecha 05/11/2021.

II.- COSTAS de esta instancia extraordinaria local, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

"Teniendo en cuenta entonces la claridad de los arts. 2532 y 2560 del nuevo Cód. Civ. y Com. de la Nación, cabe concluir que el propio Congreso de la Nación ha venido a esclarecer la interpretación de la cláusula del art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional sobre la potestad local de fijar los plazos de prescripción liberatoria en materia de tributos provinciales y municipales, por su carácter de derecho público provincial (arts. 5 y 121 de la C.N.)."

"La sanción del nuevo código ha modificado el análisis constitucional de la prescripción de tributos locales y por lo tanto en la resolución de este caso, no puede prescindirse de la importancia institucional que posee la toma de posición del Congreso sobre las competencias normativas en lo atinente a prescripción de tributos locales."

(Se incluye además, por relevancia en la controversia, la remisión doctrinal a Fallos de la CSJN y a pronunciamientos provinciales y locales citados en los fundamentos, que la Sala tuvo en cuenta para decidir.)

¿Cómo votaron los jueces?

En el cuerpo del fallo consta extensa fundamentación del voto que proponía hacer lugar a la casación y declarar la inconstitucionalidad de los arts. 2.532 y 2.560 del CCCN y de los arts. 54, 55 y 63(a) locales; sin embargo, el bloque dispositivo final que prevalece resolvió NO HACER LUGAR al recurso. (El voto que proponía declarar inconstitucionalidad argumentaba, entre otros puntos, la improcedencia de la delegación normativa del Congreso en materia de competencias y la vulneración del principio de igualdad; aquellos fundamentos aparecen en el texto del voto disidente que fue reproducido en las actuaciones.)