KATZ ESTEBAN ELIAS Y KATZ ANDREA ELIZABETH c/ CIRCULO DE INVERSORES S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO s/ MEDIACION (SE RECLAMA ENTREGA DE VEHICULO Y ENTREGA DE DINERO)

¿Quién es el actor?

ESTEBAN ELIAS KATZ y ANDREA ELIZABETH KATZ.

¿A quién se demanda?

CÍRCULO DE INVERSORES S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (y Cardif Seguros SA intervino en autos y fue absolvida por falta de legitimación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Entrega del vehículo objeto del plan de ahorro (plan nº 01.599.050), y reparación por daños (daño moral, privación de uso, daño punitivo) y entrega de dinero.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcial a los recursos de apelación; se revocó la sentencia en su punto I y se dictó sustitutiva: hacer lugar parcialmente a la demanda ordenando continuar trámites de adjudicación y otorgando nuevo plazo para presentación de nota de pedido y entrega del vehículo que reemplace al Peugeot 206 XE 1.4 3p sin previo pago de suma alguna; se condenó al Círculo a abonar $150.000 en concepto de daño punitivo más intereses; se absolvieron las demandadas del pago de daño moral y de privación de uso. Se confirmaron las costas de la instancia previa y se regularán honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I HACER LUGAR PARCIALMENTE A LA DEMANDA interpuesta por ESTEBAN ELIAS KATZ Y ANDREA ELIZABETH KATZ en contra del CÍRCULO DE INVERSORES S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS, quien deberá continuar con los trámites de adjudicación del plan de ahorro nº 01.599.050 otorgándose un nuevo plazo para presentación de Nota de pedido (cláusula 16) y entrega del vehículo que al momento del cumplimiento reemplace al Peugeot 206 XE 1.4 3p, sin previo pago de suma alguna de dinero. Asimismo deberá abonar la suma de $150.000 en concepto de daño punitivo, más intereses conforme lo considerado. Absolviendo a la demandada del pago de daño moral y privación de uso, conforme a lo considerado."

Sobre daño moral: "El daño moral es un daño jurídico, o sea un perjuicio que aprehende el orden jurídico. Y es así en la medida en que lesiona los bienes más preciados de la persona humana, al alterar el equilibrio de espíritu. Toda persona vive en estado de equilibrio espiritual y tiene derecho a permanecer en ese estado; las alteraciones anímicamente perjudiciales deben ser resarcidas, pero no se han probado en el caso de autos esa pertubación de espíritu que habilite la procedencia del daño moral. En efecto, es necesario valorar si la 'índole del hecho generador de la responsabilidad' torna previsible la experimentación de un daño moral, acorde con el curso natural y ordinario de las cosas ..."

Sobre diferencia de modelo: "Asiste razón a la actora apelante y cabe admitir el agravio, por cuanto la aseguradora canceló el saldo de precio del modelo suscripto, siendo obligación de la demandada permitir concluir los trámites para la entrega del automóvil y si el modelo ha sido discontinuado no cabe obligar a quien cumplió a pagar diferencia alguna ... cabe admitir la entrega de un vehículo similar, de fabricación actual, similar al modelo suscripto sin el pago de diferencia de precio alguna."

Sobre daño punitivo (fragmento relevante): "Por lo que comparto la decisión del a quo en cuanto a la procedencia de los daños punitivos en tanto, existió un notorio incumplimiento y desde el punto de vista subjetivo, la conducta de la sociedad administradora de planes de ahorros resultó indignante, recalcitrante y desaprensiva ... En este contexto cabe acoger el agravio de la parte recurrente e incrementar el monto de daño punitivo a la suma de pesos ciento cincuenta mil ($150.000) calculada a la fecha de la presente sentencia, con más los intereses, hasta el efectivo pago a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; la resolutiva final es la que obra como decisión de la mayoría.