LOS CINCO S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN - D.G.R.- s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Los Cinco S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas / normativa provincial)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita declarar la inconstitucionalidad de la RG -DGR- 86/00 y del inciso 2) del artículo 231 bis del Código Tributario Provincial (régimen de percepción del impuesto sobre los ingresos brutos).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por Los Cinco S.A. contra la Sentencia Nº 413 de fecha 08/05/2023; costas a la actora en esta instancia; se reserva regulación de honorarios. Hubo votos en disidencia que propusieron hacer lugar al recurso y declarar la inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes de la sentencia (mayoría y disidencia):

a) Del voto de la señora Vocal doctora Eleonora Rodríguez Campos (mayoría), párrafo V y VI:

"V.- En el supuesto de autos lucen suficientes y razonables -como tales, inconmovibles en casación- las explicaciones que el fallo brinda para descartar las objeciones constitucionales que en la demanda se le formulan al régimen de percepción del Impuesto Sobre los Ingresos Brutos, regulado por el inciso 2 del artículo 231 del CTP.

...

VI.- Como corolario de todo lo expuesto, debe rechazarse por improcedente el recurso de casación interpuesto por la parte actora en contra de la Sentencia Nº 413 dictada por la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 08 de mayo de 2023."

b) Del voto del señor Vocal doctor Antonio D. Estofán (disidencia), párrafos 4 y 6:

"4.2.- Pero en mi opinión, ella solamente habría saneado el vicio apuntado sub 3.3.- a), pero no los reseñados sub b) y c), que se mantienen en pie, a poco que se contrasta el régimen dispuesto por el legislador provincial, con el que el legislador nacional ha estatuido en la ley 23.548 de Coparticipación federal.

...

6.- En mérito a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte actora con fecha 23/05/2023, dejando sin efecto la sentencia de fecha 08/05/2023, pronunciada por la Sala Iª de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, conforme a la siguiente doctrina legal: “No configura derivación razonada del derecho vigente, la sentencia que se desentiende de la ley de Coparticipación Federal, al juzgar la constitucionalidad de una norma tributaria local referida a un impuesto regulado por aquella. Afecta los elementos estructurales del impuesto sobre los II.BB. dispuesto por la ley de Coparticipación Federal, la norma que adopta un parámetro (gasto o erogación del contribuyente por compra de mercadería) distinto al de los ingresos brutos que el Legislador Nacional tomara en consideración para medir el volumen de la actividad”."

(Siendo relevantes, se consignan como votos en disidencia los fundamentos expuestos por el Vocal Estofán y adheridos por el Vocal Posse, que llegan a la conclusión opuesta a la mayoría.)