SUCESION DE TRINIDAD MARTIRE c/ PEREYRA ERNESTO ANTONIO Y OTROS s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Sucesión de Trinidad Martire (actora).

¿A quién se demanda?

Pereyra Ernesto Antonio y otros; el recurso de nulidad lo interpone el demandado Antonio Cancelos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se planteó nulidad de la sentencia de fecha 03/04/2024 y del convenio de mediación del 06/04/2016; en lo originario, la causa es acción de desalojo (expte. 116/16).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de nulidad interpuesto por Antonio Cancelos; costas a cargo del recurrente; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por su parte el art. 803 determina que ningún defecto u omisión de forma de la sentencia autorizará a fundar el recurso de nulidad, debiendo reclamarse de ellos en el recurso de apelación, donde el tribunal al pronunciarse sobre el mismo, los corregirá o subsanará la omisión que pudiera haberse incurrido.-

De lo reseñado se colige con nitidez que el planteo efectuado en la especie no se ajusta a la normativa aplicable y deviene inadmisible pues el recurso de nulidad es subsidiario al de apelación y en este caso la resolución atacada no resulta apelable pues emana de un Tribunal de Alzada.

Al respecto se ha dicho que en el Código Procesal, el "recurso" de nulidad no está previsto contra las sentencias de Cámara. Conforme está legislado en nuestro derecho positivo, el recurso de nulidad está ínsito en el de apelación (art. 801 C.P.C.C.), medio recursivo por antonomasia contra las sentencias de primera instancia (en igual sentido CCCC, C.J.Capital, Sala 1, Sent. n°359 del 29/11/1994)."

"Por otra parte, y aún si entendiera que se quiso encauzar el planteo dentro del incidente de nulidad, se aprecia que tampoco puede prosperar bajo esta denominación.-

En primer lugar resulta inadmisible por extemporáneo al haberse formulado el planteo fuera del plazo legal de cinco días (art.222 inc. 1 CPCCCT).

Asimismo se aprecia que no encuadra en los supuestos de admisibilidad pertinentes. ... En el caso en estudio se aprecia que el quejoso alega presuntos vicios incurridos en la instancia previa de mediación y en el curso del presente proceso, mientras que respecto al pronunciamiento, solo alega discrepancia respecto a los linderos del inmueble reclamado.

Por lo expresado corresponde no hacer lugar al recurso de nulidad interpuesto conforme se considera.

Costas: atento al resultado arribado se imponen al recurrente vencido, por ser ley expresa (art.62 CPCCT)."

(No existen votos en disidencia relevantes en el texto proporcionado.)