JurisprudenciaARG
MATEO JESUS ANTONIO c/ CARRIZO JUAN MARCELO s/ DESALOJO
El actor promovió demanda de desalojo contra Carrizo Juan Marcelo por ocupación del inmueble y cuestionó la nulidad de la primera audiencia por falta de audio en la videograbación. La Cámara confirmó la sentencia de fecha 03/04/2024 que receptó la revocatoria y estimó que la falta de audio pudo encuadrarse en fuerza mayor y fue suplida por el acta suscripta por la prosecretaria.
¿Quién es el actor?
Mateo Jesús Antonio (representado por el Dr. Francisco P. Pérez Poveda).
¿A quién se demanda?
Carrizo Juan Marcelo.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Juicio de desalojo (primera audiencia cuestionada por falta de audio en la videograbación).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el actor y se confirmó la Sentencia N° 38 de fecha 03/04/2024 que receptó el recurso de revocatoria interpuesto por la parte demandada contra la nulidad decretada de oficio; se impusieron las costas al apelante.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De las normas transcriptas se infiere que la audiencia puede o no ser gravada, no siendo un requisito ineludible, debiéndose labrar acta sucinta de lo resuelto en la audiencia."
"Se observa que si bien la Primera audiencia del desalojo fue videograbada sin sonido, la misma se llevó a cabo con la presencia y bajo la dirección de la Sra. Jueza de grado quien ejerció el control de la misma (art. 468 del CPCC) juntamente con los funcionarios presentes en dicha audiencia."
"Conforme a lo expuesto, considero acertada la interpretación y conclusión arribada por la magistrada inferior en cuanto expresa: '...considerando que la falta de sonido puede válidamente enmarcarse como una cuestión de fuerza mayor (vg. interrupción del servicio de energía eléctrica, falla en dispositivos electrónicos, etc.), habiéndose celebrado la audiencia bajo la dirección de esta Magistrada, conforme art. 449 NCPCCT y obrando acta donde se dejó asentado todo lo actuado en la audiencia, de lo que da fe la Funcionaria actuante. Y dado que el ordenamiento ritual establece que la primera audiencia podrá ser filmada y grabada por los medios técnicos que posea el Tribunal, en caso que el Juez lo considere conveniente (art. 450 NCPCCT), no siendo condición sine qua non para su validez el audio, siendo la nulidad absoluta de interpretación restrictiva, y luciendo razonables las argumentaciones esgrimidas por la recurrente, se hace lugar al recurso de revocatoria deducido'."
En disidencia no consta voto separado en el bloque dispositivo; la resolución que prevalece es la acordada que confirma la sentencia apelada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.