ANTONIO LUQUIN S.A.C.I.F.E.I. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Antonio Luquín S.A.C.I.F.E.I.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó declarar la inconstitucionalidad de la Resolución General N° 86/00 y de la Resolución General N° 106/19, que reglamentan el régimen de percepción del impuesto sobre los ingresos brutos y designan agentes de percepción/retención —la segunda por haber impuesto la condición de agentes a quienes en 2018 obtuvieron ingresos superiores a $60.000.000—.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia Nº 374 de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de fecha 27/04/2023; costas a cargo de la recurrente; pérdida del depósito en la proporción de ley; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textos literales extraídos de la sentencia):

"Tras recalcar que el régimen de percepción se traduce en un pago a cuenta, que luego va a ser deducido en la declaración jurada correspondiente al período fiscal en que se hizo la percepción, afirma que no se verifica con ello una alteración de la estructura del tributo. Sostiene que la Resolución General N° 106/2019 plasma una pauta objetiva para la sujeción al régimen de agentes de percepción, que no desplaza ni contradice los requisitos enumerados en el artículo 32 del Código Tributario Provincial (CTP), en tanto se limita a establecer un parámetro cuantitativo imparcial, dentro de las facultades reconocidas por el artículo 231 (bis) del CTP, es decir dentro del esquema de agentes que diseñó la norma legal."

"En ese orden de ideas hace hincapié en que el artículo 231 (bis) del CTP no ha sido controvertido en su constitucionalidad por la actora ..., con lo cual ninguna objeción sobre el particular cabe realizar en este punto. Interpreta que, contrariamente a lo que afirma la demandante, la propia reforma propiciada por la Ley N° 9155 al artículo 231 (bis) del CTP habilita -con rango de ley en sentido formal- la mecánica detallada previamente, validando la percepción realizada al momento de la facturación del valor del bien o servicio en cuestión."

"En cuanto a la pretendida inconstitucionalidad de la Resolución General N° 86/00, comienza por aclarar que el marco legal vigente en materia tributaria se presenta disímil al imperante en ocasión del dictado de parte de esta Corte del precedente 'Abastecedora del Norte S.R.L. vs. Provincia de Tucumán -D.G.R.- s/ Inconstitucionalidad' (sentencia N° 1233, del 06/10/2016) y de los fallos posteriores que la misma Sala emitiera en consecuencia."

Citas textuales relevantes:

"tal ejercicio de pago a cuenta encuentra su justificación en la posición misma en que la actora se encuentra en el circuito comercial del que forma parte, siendo el régimen de percepción que se analiza una herramienta razonable y adecuada para optimizar la recaudación fiscal y evitar la evasión impositiva".

"El recurso luce palmariamente improcedente, habida cuenta que los agravios respectivos trasuntan una mera opinión contraria de la parte actora con lo decidido por la Cámara, que no alcanza per se para tener objetivamente por configurada la arbitrariedad que se le achaca al decisorio en cuestión."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Dra. Eleonora Rodríguez Campos (preopinante) con adhesión del Dr. Daniel Leiva; voto concordante del Dr. Antonio D. Estofán. El bloque dispositivo final rechazó el recurso, por mayoría unánime de la Sala.