JurisprudenciaARG
BUDEGUER JUAN JOSE c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD Y REPETICION DE PAGO
El actor reclamó la declaratoria de inconstitucionalidad de varias normas provinciales y la repetición de pagos por Ingresos Brutos y Salud Pública entre octubre/2010 y noviembre/2017. La Cámara rechazó la demanda, entendiendo que la Provincia sólo adhirió a los “principios y propósitos” del Pacto Fiscal y que las leyes impugnadas se encuadran en la legítima potestad tributaria provincial.
¿Quién es el actor?
Juan José Budeguer.
¿A quién se demanda?
Provincia de Tucumán.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de inconstitucionalidad de artículos de las leyes 8457, 8460 y 8467 (y otros artículos relacionados) y la devolución de sumas ingresadas por pago del Impuesto sobre los Ingresos Brutos y del Impuesto para la Salud Pública desde octubre/2010 hasta noviembre/2017.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda y se impusieron las costas al actor; se reservó regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"RESUELVE:
I. NO HACER LUGAR, por las razones consideradas, a la demanda interpuesta por JUAN JOSÉ BUDEGUER en contra de la PROVINCIA DE TUCUMÁN.
II. COSTAS, como se consideran.
III. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su ulterior oportunidad.
HAGASE SABER."
"En tal línea, la Corte provincial en el mencionado precedente N° 2.219 de fecha 22/11/2019, sentó con carácter de doctrina legal que '...la adhesión de la Provincia de Tucumán a los principios y propósitos contenidos en el Pacto Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento no implicó renunciar a sus facultades constitucionales no delegadas a la Nación. El Poder Legislativo Provincial conservó plenamente sus facultades tributarias y, consiguientemente, todas las atribuciones necesarias para regular los aspectos inherentes al Impuesto a los Ingresos Brutos, razón por la cual continuaron vigentes en su territorio las normas locales que regulan la organización y el funcionamiento del sector de la actividad primaria. El Pacto Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento por ende, no implicó por sí mismo la derogación de las normas de la materia vigentes en la provincia'."
"Habiéndose concluido que el denominado Pacto Fiscal no fue incorporado como ley vigente al ámbito local sino sólo como una suerte de directriz a seguir en materia de política fiscal, el dictado de las normas cuestionadas por parte de la Provincia de Tucumán -al contrario de lo que afirma la actora-, no implicó una modificación unilateral de los postulados de aquel, ni la vulneración de ninguna norma imbuida en el denominado federalismo de concertación."
¿Cómo votaron los jueces?
la Dra. María Felicitas Masaguer adhirió al voto preopinante (no hubo disidencias).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.