CHANFREAU ANA FABIOLA c/ PODER JUDICIAL DE TUCUMAN s/ ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Ana Fabiola Chanfreau.

¿A quién se demanda?

la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (acto administrativo: Acordada N° 1165/2016, Anexo I).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

se plantea la nulidad del apartado 2.1.b) del artículo 2ba del Anexo I del "Procedimiento General de Ingreso al Poder Judicial" (Acordada N° 1165/2016) por considerarlo inconstitucional y discriminatorio; y en forma cautelar que se permita a la actora inscribirse y participar del Concurso Público de Oposición para cubrir vacantes de Ayudante Judicial.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la medida cautelar solicitada; denegación de la cautelar innovativa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. La actora Ana Fabiola Chanfreau interpone la presente demanda con el objeto de que se declare la nulidad del apartado 2.1.b) del artículo 2ba del Anexo I 'Procedimiento General de Ingreso al Poder Judicial en el cargo de Ayudante Judicial1d de la Acordada nba 1165, dictada por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán el 07/09/2016. Considera que dicho precepto es inconstitucional y doblemente discriminatorio, en cuanto establece entre los requisitos para el ingreso al Poder Judicial que los aspirantes no tengan más de 45 años de edad cumplidos al momento de la inscripción, pero exceptúa de tal requisito a los postulantes que pertenezcan a la carrera de maestranza del Poder Judicial.

En el marco de la presente acción solicita que cautelarmente se disponga que, hasta tato se dicte sentencia de fondo en la presente causa, la Corte Suprema de Justicia de Tucumán le permita inscribirse y participar del Concurso Público de Oposición para cubrir las vacantes de Ayudante Judicial en el Poder Judicial de la Provincia - Centro Judicial Capital, convocado por Acordada nba 1165/2016."

"II. La medida cautelar innovativa es la medida precautoria más intensa del proceso judicial y requiere alcanzar en la formulación de sus condiciones de procedencia un suficiente grado de persuación, puesto que sus efectos son equiparables a los resultados materiales que están reservados a la sentencia final. En mérito a ello, es comprensible que la cautelar innovativa sea de índole excepcional; que su fundabilidad deba tener mayor fortaleza y densidad y que suscite una apreciación más estricta y prudente sobre sus condiciones de procedencia (CSJN, fallos: 319:1069).

Examinadas las constancias agregadas a la causa, y en particular el texto del acto que se impugna en la demanda, se advierte a primera vista que la ilegalidad o antijuridicidad atribuida a la Acordada nba 1165/2016 no aparecería aquí con el grado de visibilidad manifiesta que exige la ley procesal para la concesión de este tipo de medidas.

Lo antedicho se adecua con mayor razón en este caso, atento el carácter excepcional que tendría la cautelar de índole innovativa requerida por la peticionante."

"Por ello, el señor vocal presidente de la sala segunda de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo,

RESUELVE:

NO HACER LUGAR a la medida cautelar solicitada por la actora Ana Fabiola Chanfreau.

HAGASE SABER."

(No se registran votos en disidencia en el texto aportado.)