DIAZ DE LEDESMA BEATRIZ DEL VALLE c/ CAM. DE PROD. DE TRAB. DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ DESPIDO s/ INCIDENTE DE EMBARGO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

Díaz de Ledesma, Beatriz del Valle (actora en el proceso principal).

¿A quién se demanda?

Cámara de Productores de Tabaco de la Provincia de Tucumán (demandada en el proceso principal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de embargo preventivo promovido por el C.P.N. Juan Carlos García en el marco del juicio por despido. La controversia actual versa sobre la queja por apelación denegada interpuesta por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca respecto de la denegatoria de su apelación subsidiaria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso de Queja por Apelación Denegada interpuesto por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca; costas al recurrente; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"Analizando la presente Queja, y las actuaciones se advierte que la parte recurrente, y teniendo presente los antecedente del caso, lo manifestado y los autos en los que se origina el embargo preventivo cuestionado, estos es el Incidente de Embargo Preventivo promovido por el C.P.N. JUAN C. GARCÍA, considero que no le asiste razón al recurrente, en tanto que su representado, Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, no es parte en el proceso, no tiene interés legítimo acreditado, no acreditó ser tercero perjudicado, no se afectan fondos públicos."

"No se encuentra el Ministerio legitimado para recurrir la resolución de embargo en cuestión, ya que no se afectan sus derechos ni le ocasionan daños, ya que la manda u oficio de embargo preventivo en contra de la Cámara de Productores de Tabaco de la Provincia de Tucumán, no fue dirigido a fondos públicos sino a sumas de dinero que por cualquier concepto, tuviere pendiente de percibir (la demandada de autos) del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación."

"Por lo que el levantamiento de embargo pretendido por el Ministerio recurrente deviene improcedente, tal como lo decidió el Juez A-quo, por lo que la resolución de fecha 19/09/2012 se encuentra ajustada a derecho y debe ser confirmada."

"Por lo que se advierte un abuso de Derecho Procesal al utilizar el remedio de la Queja sin cumplir los requisitos formales que justifiquen tal proceder. Lo que implica una afectación del Debido Proceso y a la dignidad de la Justicia. Resultando improcedente y dilatoria la Queja intentada, por lo que se la rechaza in limine (Art. 35 C.P.L.)."

¿Cómo votaron los jueces?

"RESUELVE: Iº) RECHAZAR el Recurso de Queja por Apelación Denegada interpuesto, por el letrado apoderado del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, por lo considerado. IIº) Costas, como se considera. IIIº) Honorarios, oportunamente. HAGASE SABER."