JurisprudenciaARG
VALDERRABANO CONSTANZA MARIA c/ PALACIO MANUEL CARLOS Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
La demandada citada en garantía Federación Patronal Seguros S.A. solicitó la nulidad de lo actuado por falta de notificación de decretos y medidas procesales. La Cámara rechazó el incidente por ausencia de perjuicio concreto que justifique anular los actos y por incumplimiento de los requisitos del art. 222 CPCC, ordenando notificar en el casillero digital y imponiendo costas al incidentista.
¿Quién es el actor?
Valderrabano Constanza María (actora en el juicio de daños y perjuicios).
¿A quién se demanda?
Palacio Manuel Carlos (demandado principal); citada en garantía: Federación Patronal Seguros S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Juicio por daños y perjuicios (s/iniciales por mala praxis médica según carátula).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el incidente de nulidad planteado por Federación Patronal Seguros S.A.; se ordenó notificarle la sentencia del 27/03/2024 en su casillero digital; se impusieron las costas en la instancia al incidentista y se reservaron honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Adelantamos que se rechazará la nulidad deducida, en tanto no se evidencia perjuicio concreto que amerite quitar efectividad a los actos cumplidos, por cuanto no se advierten defensas de las que se haya podido privar."
"En efecto, dicha norma dispone: “(...) En la petición de nulidad, la parte expresará concretamente su causa y el perjuicio sufrido, del que derive el interés en obtener la declaración, y mencionará las defensas que no pudo oponer. Se desestimará sin más trámite el pedido de nulidad si no se hubieren cumplido los requisitos establecidos en el párrafo anterior o cuando fuese manifiestamente improcedente (...)”."
"Esta directiva entiende que el proceso no constituye un fin en sí mismo, ni tampoco es pura forma, toda vez que el sistema procesal es un medio para la realización de la justicia, debiendo prevalecer la tutela judicial efectiva y evitarse el excesivo rigor formal."
Bloque dispositivo final (texto íntegro del fallo resolutorio):
"RESOLVEMOS:
I.- RECHAZAR el incidente de nulidad deducido por la citada en garantía del demandado Palacio, FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A.
II.- NOTIFICAR a FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A. en el casillero digital 20-12919870-3, de su letrado apoderado Allan Hagelstrom la resolución dictada por este Tribunal el 27 de marzo de 2024.
III.- COSTAS, conforme se consideran.
IV.- RESERVAR honorarios para su oportunidad.
HÁGASE SABER."
(No consta voto en disidencia en el texto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CPCC (Tucumán)arts. 222, 61, 62, 39
- Ley 9153 (Tucumán)art. 222
- Ley 6176 (Tucumán)art. 716
- Ley 9531 (Tucumán)arts. 61, 62
- Ley 24.240arts. 52, 2 · Defensa del consumidor
Fallos que cita
- Colalillo, Domingo c/ Compañía de Seguros España y Río de La PlataCSJN · 18/09/1957 · Fallos 238:550
- Contino, Juan C. v. Baijer, SalvadorCNCiv Sala B · 06/08/1985
- Padua Eduardo Daniel vs. Gonzalez Mario Jose JonathanCDL Sala III · 08/04/2021
- Provincia de Tucumán -D.G.R.- vs. El Nene S.R.L. s/Ejecución fiscalCSJT · 04/03/2008
- Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán vs. Norviguet S.R.L. s/Ejecución hipotecariaCSJT · 14/06/2004
- G.B.G. Construcciones S.R.L. vs. Municipalidad de San Miguel de Tucumán s/Expropiación irregular o inversaCSJT · 19/03/2002
- Hernández Mesón, María Luisa vs. Dirección Provincial de Obras Sanitarias (DIPOS) s/Cobro de diferencias de haberesCSJT · 09/10/2001
- Banco del Río de la Plata S.A. vs. Abraham A. Turbay s/Cobro ejecutivo de pesosCSJT · 31/07/2000
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.