BARRIONUEVO MARIO CESAR c/ CELIS VICTOR REYES Y OTRO s/ CUADERNO DE PRUEBA TESTIMONIAL

¿Quién es el actor?

Barrionuevo Mario César (actor en causa de indemnización por despido).

¿A quién se demanda?

Celis Víctor Reyes y otro (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido; en este incidente, impugnación (tacha) de testigo declarado en audiencia.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la providencia de fecha 02/10/17 que había dispuesto la devolución del escrito incidental de tacha, revocó dicha providencia y ordenó que el incidente de tacha se tramite por cuerda separada y se corra traslado a la contraparte por cinco días. Se impusieron costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De un minucioso y pormenorizado estudio de la cuestión planteada considero que corresponde acoger favorablemente el recurso de apelación interpuesto, por las siguientes razones:

La extensión del plazo probatorio para la recepción de la prueba testimonial (art. 79 CPL) resuelto por el inferior en grado, en principio no obsta el derecho de la contraria para tachar los dichos de aquellos. Cabe destacar, que nuestro sistema procesal establece que los testigos pueden ser tachados en sus personas o en sus dichos en la misma audiencia en que fueran interrogados o por escrito antes o después de aquel acto procesal (arts. 383 y 386), pero siempre dentro del término probatorio (art. 385 CPCCT supletorio al fuero). En el caso que nos ocupa, el hecho de que fundado en el art. 79 CPL la Sra. Juez A-quo haya decidido recibir la declaración de los testigos propuestos una vez vencido el período común de prueba -por la ampliación del plazo probatorio concedido por providencia de fecha 06/09/17 (fs. 31)- no hace perder al litigante no oferente del medio probatorio su facultad legal de impugnarlos."

"La recepción de la prueba testimonial en esas condiciones también implica una extensión de la posibilidad de la parte contraria de objetar a los testigos, ante la implícita prórroga del período de prueba que deriva de aquella decisión respecto de este medio de prueba. Facultad ésta, que en consideración a las particularidades que rodean a la situación que se trata, queda limitada -en cuanto su ejercicio- a la circunstancia de hacerla valer en el acto de la audiencia convocada por el juzgado o a lo sumo en el plazo de cinco días posteriores a la misma, considerando que recién en ese momento el acto adquirirá firmeza (hoy arts. 169 inc. 1, 696, 164 y cc CPCC, supletorio al fuero)."

"En consecuencia corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por la parte demandada en contra de la providencia de fecha 02/10/17 (fs. 49), y por lo tanto, se revoca el mismo, y en su lugar, se dispone 'Por deducido incidente de tacha de testigo, que se tramitará por cuerda separada. Córrase traslado a la contraparte por el término de cinco días'. Costas, atento a la naturaleza de cuestión planteada las mismas se imponen por su orden (arts. 49 CPL y 105, inc. 1º CPCyC)."

Datos temporales relevantes: audiencia celebrada el 19/09/2017; la tacha fue presentada el 25/09/2017; providencia impugnada de fecha 02/10/2017; ampliación del plazo probatorio por providencia de fecha 06/09/2017; resolución de Cámara dictada el 28/06/2018.