ADVENIAT S.A. c/ AVILA MARIA LUISA s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

ADVENIAT S.A.

¿A quién se demanda?

Ávila María Luisa (causa principal: desalojo); intervienen terceros Federico Miguel Romero, Ramón Alfredo Romero y Cristina Erbeta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

causa de desalojo y/o incidente vinculado a excepciones procesales planteadas por terceros.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ADVENIAT S.A. contra la providencia de fecha 01/12/2020, confirmando dicha providencia; se declaró de oficio la nulidad de los puntos III) y IV) de la sentencia de fecha 25/03/2024; costas a la actora vencida; reservados honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el recurrente se ha limitado a expresar su disconformidad con el fallo a través de expresiones genéricas y abstractas que muestran su disconformidad con la apreciación por parte de la magistrada de grado de la valoración realizada, sin hacer una crítica concreta, puntual y razonada de los motivos que sustentan la conclusión que recurre."

"Del análisis de la causa surge que en fecha 26/08/2019 (fs.731) se dispuso: '...1.-Compulsado el expte. se advierte que la providencia de fecha 27/06/19 no se ajusta a derecho e importa una manifiesta alteración de la estructura del proceso, por cuanto no se sustanciaron las excepciones previas deducidas a fs. 698/702, cuya reserva se dispuso en fecha 20/09/2018 (fs.703), como asi tambien diversos planteos que se encuentran en trámite. En consecuencia, de conformidad a lo normado por los Arts. 37 y 166 del C.P.C. y C., declárese la nulidad de la providencia de fecha 27/06/19 y de todos los actos posteriores que sean su consecuencia...'."

"Se destaca que la providencia transcripta fué notificada al recurrente en fecha 06/09/2019 (fs. 768), y no ha sido objeto de cuestionamiento por su parte. Ante ello, la oportunidad de rebatir el trámite impreso por la recurrente ha precluído."

"En este sentido el cimero Tribunal dispuso: 'si en el desarrollo gradual de las instancias procesales, hubo cuestiones que fueron resueltas y quedaron firmes o alcanzaron el estado de cosa juzgada, el principio de gradualidad procesal, custodiado por la preclusión y fincado en las reglas del debido proceso y del derecho de propiedad, impide el replanteo de los temas superados de un modo definitivo, irrevocable e irrevisable' (CSJTuc., sentencia N° 425 del 10/06/1997, en 'Nougués Hnos. vs. Suc. Carlos Elwart y otros s/ Cobro Ejecutivo'; sentencia N° 283 del 23/04/2007, entre muchos otros)."

Adicionalmente, en relación a costas y sustentación del recurso: "Cuando el recurso de revocatoria se interpone conjuntamente con el de apelación siendo que ambos tienen un mismo trámite corresponde que las costas se impongan en la primera instancia cuando se deniega la apelación en subsidio, pero si al rechazarse el recurso de revocatoria se concede la apelación en subsidio las costas deben ser impuestas por el Tribunal de Alzada. En el caso de autos al haberse concedido el recurso de apelación al recurrente no corresponde que se impongan las costas en primera instancia por lo que habiéndose alterado la estructura del proceso corresponde se declare de oficio la nulidad de los puntos III) y IV) de la sentencia de fecha 25 de marzo de 2024 de conformidad con lo normado por el art. 225 CPCC - Ley 9531."

(Votos: el dispositivo final del proveído resuelve en sentido de confirmar y rechazar el recurso; no se consignan votos en disidencia.)