GONZALEZ FERNANDEZ OMAR EDUARDO c/ MAPFRE ARGENTINA A.R.T. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

GONZALEZ FERNANDEZ OMAR EDUARDO.

¿A quién se demanda?

MAPFRE ARGENTINA A.R.T.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción laboral); en esta instancia se discuten providencias que tuvieron por incontestada la demanda, la improcedencia de rectificación de domicilio real y la ampliación de plazo para contestar por distancia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación (y la revocatoria en subsidio) deducido por MAPFRE, confirmando los proveídos de fecha 06/05/2010 que tuvieron por incontestada la demanda y rechazaron la rectificación de domicilio y la ampliación del plazo. Se impusieron costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, examinadas las actuaciones de marras, advierto que surge a fs. 22 constancia de notificación de traslado de la demanda efectuada a la razón social accionada, dirigida al domicilio sito en calle 25 de mayo 628 de la ciudad de San Miguel de Tucumán. Allí consta su oportuna recepción, tal como lo da cuenta la firma y sello puesto al dorso en el que puede leerse lo siguiente 'MAPFRE ARGENTINA ART SA -Oficina Comercial Tucumán 1...'."

"Precisamente, el análisis de la conducta del recurrente frente al proceso, requiere su consideración desde la perspectiva del respeto que las partes deben a sus propios actos anteriores. Los intervinientes en un proceso no pueden contradecir sus propios actos anteriores, deliberados, jurídicamente relevantes y plenamente eficaces, por ser ello contrario a toda lógica... La doctrina de los actos propios es aplicable al derecho procesal cuando se advierte falta de coherencia entre el comportamiento anterior y el actual; una incompatibilidad manifiesta en las sucesivas conductas del sujeto litigante."

"Deviene inadmisible la pretensión de la accionada respecto del reconocimiento de un domicilio legal fuera de la provincia con la consiguiente ampliación del plazo para contestar la demanda; ello en abierta, flagrante y evidente contraposición con lo que anteriormente había realizado y convalidado en la causa (contestación de demanda consignando domicilio legal en esta provincia)."

"Como también resulta oportuno decirlo, es irrelevante y sin virtualidad jurídica alguna el consentimiento prestado por el actor a fs. 38."

"Es un principio suficientemente afianzado en el derecho positivo argentino el de que todo tipo de irregularidad procesal es susceptible de consolidarse mediante el consentimiento expreso o presunto de la parte a quien ella perjudique."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo se expide en el dispositivo final que confirma la postura mayoritaria; no constan votos en disidencia en el texto analizado.