TORRES RICARDO HECTOR c/ COSECHA RURAL S.R.L. s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Sr. RICARDO HECTOR TORRES.

¿A quién se demanda?

COSECHA RURAL S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido (despido indirecto/art. 246 LCT) y rubros indemnizatorios y salariales conforme planilla; intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a COSECHA RURAL S.R.L. al pago de la suma de $10.296,51 más intereses en plazo de diez (10) días; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios para la letrada del actor y la perito contadora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textos literales del fallo):

"La parte demandada no ofreció ni produjo pruebas. Por ello y agregado que se ordenó es desglose de la contestación de demanda, corresponde aplicarle a la accionada el apercibimiento contenido en el art. 58 C.P.L., en consecuencia, se presumen como ciertos los hechos invocados y como auténtica y recepcionada la documentación acompañada por el actor, más aún quedó probada la relación laboral y prestación de servicios y el motivo del despido."

"Por las razones expuestas en la Primera Cuestión, resulta procedente hacer lugar a esta demanda por los rubros reclamados, como se considera, a excepción del rubro Pérdida Seguro de Desempleo... No se hace lugar al Seguro por Desempleo en razón de no haber agotado la vía administrativa para su percepción. No acreditó el actor haber procedido conforme lo disponen los arts. 114 in fine, 118, 125 y cctes de la Ley 24.013; arts. 1, 3, 6 y cctes Dcto. Nº 739/92; Dcto. Nº 51/99 y arts. 2 Resolución 177/99."

"El importe por el que prospera la demanda devengará un interés equivalente a la tasa pasiva que fija el BCRA, el que se calculara de la siguiente manera: Desde que es debido hasta el 06/01/2002 por el método de la tasa “progresiva” (sistema resta), y a partir del 07/01/2002 ... con el procedimiento sugerido por el Comunicado “A” Nº 14.290 del BCRA ... hasta su efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante del Dr. Roberto Walter Wagner propone hacer lugar parcial a la demanda; el Dr. Cayetano Benicio Osores adhiere al voto del preopinante. No se registran votos en disidencia.