RENAUTO TUCUMANO S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO -INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR AFIP - DGI -

¿Quién es el actor?

AFIP - DGI (como incidentista verificadora de créditos).

¿A quién se demanda?

Renauto Tucumán S.A. (concurso preventivo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incidente de revisión para la verificación de créditos fiscales y previsionales (certificados/boletas de deuda, declaraciones juradas, multas y otros títulos).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por AFIP-DGI contra la sentencia de la Cámara (Sala II) de fecha 08/08/2016 que, en lo sustancial, declaró la inadmisibilidad de la verificación de determinados créditos fiscales/previsionales; además se confirmaron las costas a cargo de la recurrente. La decisión de la Corte fue unánime (votos de Gandur, Estofán y Posse: 3/3).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textos tal cual el fallo):

"Por una parte, destacó la Cámara que en general, las pruebas aportadas consisten en certificados y boletas de deuda. Y replicando consideraciones que esta Corte dejó establecidas en precedentes reiterados e incluso recientes (CSJT, sentencia Nº 1526 del 06/10/2017, “Nichiporuk Juan s/ Concurso preventivo. Incidente de revisión promovido por la A.F.I.P.”; sentencia Nº 383 del 27/3/2017, “Distri Sixma S.R.L. s/ Concurso preventivo. Incidente de revisión al crédito de la A.F.I.P. D.G.I.”; sentencia Nº 645 del 30/5/2016, “Navarro Gustavo Octaviano s/ Concurso preventivo. Incidente de revisión promovido por AFIP-DGI”; sentencia Nº 181 del 18/3/2015, “Centro Modelo de Cardiología S.R.L. s/ Concurso preventivo. Incidente de revisión promovido por la AFIP-DGI”; entre otros), la Cámara sostuvo que los organismos fiscales por regla pretenden acreditar la causa de los créditos insinuados con la presentación de los instrumentos públicos que habilitan la ejecución de tales deudas -certificados o boletas de deuda-, lo que obliga a formular y reiterar precisiones (Casadío Martínez, Claudio Alfredo, Revisión de los certificados de deuda y predeterminación de las obligaciones fiscales en los concursos, La Ley 19/09/2014)."

"La sentencia en recurso adhiere a la doctrina según la cual “el certificado de deuda emitido por el organismo fiscal hace plena fe en cuanto a su contenido, pero no respecto de la causa que puede ser cuestionada por el concurso (Semilla, Germán N., "Algunos aspectos acerca de las deudas tributarias en los procesos concursales", en Anuario de Derecho Concursal 2003, pág. 218)”."

"De conformidad a la doctrina y a la jurisprudencia reseñada, no luce desacertado el criterio adoptado por la Cámara al sostener que en las concretas circunstancias del caso, resulta inadmisible la pretensión del incidentista, de acreditar la causa del crédito fiscal invocado, con la presentación de las boletas o certificados de deuda, sin otra documentación respaldatoria."

Otros fundamentos clave: la Cámara examinó detalladamente la prueba agregada (legajos, estados contables, declaraciones juradas, informes de Sindicatura) y valoró que muchas DDJJ carecían de firma o sello de recepción; que no se acompañaron notificaciones fehacientes de actos administrativos, ni documentación de planes de pago o sumarios con suficiente firmeza; y que los certificados/boletas de deuda, por sí solos, no acreditan la causa del crédito en un proceso de verificación de concurso exigente en prueba plena. En consecuencia, la Corte consideró que no hubo arbitrariedad ni error jurídico que justifique la casación.

¿Cómo votaron los jueces?

sentencia unánime; los Dres. Antonio Gandur, Antonio Daniel Estofán y Daniel Oscar Posse votaron en idéntico sentido. No hubo disidencias relevantes.