CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ COMPLEMENTO S.A. s/ EJECUCION HIPOTECARIO

¿Quién es el actor?

COMPLEMENTO S.A.

¿A quién se demanda?

CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN y el Oficial de Justicia ad hoc Manuel Gustavo Durán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de redargución de falsedad respecto del acta de intimación de pago de fecha 15/04/2003 practicada en el proceso de ejecución hipotecaria (expte. 8094/02) y nulidad de la medida de intimación.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la apelación de Complemento S.A. y, en sustitución, se hizo lugar a la demanda de redargución de falsedad en cuanto al punto que afirmaba que la intimación fue dejada "en la reja de la puerta"; se declaró sin valor dicho acta y asimismo se hizo lugar al incidente de nulidad de la medida de intimación de pago, con costas impuestos a los demandados en la acción de redargución y por el orden causado en el proceso de ejecución hipotecaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los instrumentos públicos gozan de autenticidad, siendo su característica la de que prueban su contenido por sí mismos... dada la plena fe de que goza el instrumento en cuanto a la existencia material de los hechos que el oficial público hubiese anunciado como cumplidos por él mismo, o que han pasado en su presencia, la prueba que tienda a demostrar la falsedad del instrumento debe tener una entidad tal que produzca la convicción necesaria para revertir la presunción de legitimidad y veracidad que emana del mismo (art. 993 CC). En cuanto a las pruebas admisibles, el criterio es amplio, aceptándose todo medio de prueba incluso la indiciaria, siempre que los indicios sean coincidentes, inequívocos y asertivos."

"De la compulsa de las actuaciones y medios probatorios ofrecidos surge que la discusión giró en torno a la cuestión sobre si había o no, al momento de practicarse la medida de intimación de pago, rejas en el vano o ventana ubicado al lado de la puerta... Tal discusión resulta vacua a los efectos de resolver la redargución de falsedad ya que lo que el Oficial de Justicia en el acta manifiesta es haber dejado el acta de intimación y las copias en 'la reja de la puerta'."

"El reconocimiento de los hechos por la propia demandada, la declaración coincidentes de los testigos y las fotografías incorporadas a la causa son prueba acabada de que la puerta de acceso no tenía reja al momento de practicarse la medida razón por la cual nunca el Oficial de Justicia pudo haber fijado allí las copias pertinentes. En consecuencia, de la prueba rendida surge la convicción irrefragable de que la medida de intimación de pago no fue fijada en la reja de la puerta tal como consta en el instrumento público porque la puerta de acceso al inmueble no estaba protegida con una reja al momento de practicarse la medida, por lo que el acta de intimación de pago es falsa en ese punto."

Bloque dispositivo (transcripción esencial):

"I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por COMPLEMENTO S.A. contra el punto II) de la sentencia de fecha 31 de octubre de 2008..., dictándose en sustituta la siguiente: 'HACER LUGAR a la demanda de redargución de falsedad promovida por la actora COMPLEMENTO S.A., y en consecuencia declarar sin valor el acta de intimación de pago de fecha 15/04/2003 cumplida por el Oficial de Justicia ad hoc Manuel Gustavo Duran en los autos... EXPTE. N°8094/02 ... con costas a cargo de los demandados en la presente acción por ser vencidos (art. 105 CPCC).'"

Si hubiere votos en disidencia relevantes: No hay disidencia; ambos Vocales (Cossio y Movsovich) votaron en el mismo sentido.