BANCO CREDICOOP COOP. LTDO. c/ CARRASCO GUSTAVO SERGIO Y OTROS s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

BANCO CREDICOOP. COOP. LTDA.

¿A quién se demanda?

CARRASCO GUSTAVO SERGIO y otros

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro ejecutivo (ejecución sobre títulos); se discuten intimaciones de pago y citación de remate y se plantearon excepciones y planteos de nulidad y recusación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO HACE LUGAR a la observación formulada por el Juez del Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la IIIa Nominación, Dr. Juan Carlos Peral, y en consecuencia ese Juzgado debe entender en la causa. (Sentencia N° 212, San Miguel de Tucumán, 28-06-2013. Expte. 3339/12 - Sala II.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A fs. 62-68 se apersonan los demandados, recusando al A-quo y promueven incidente de nulidad con respecto a las intimaciones de pago y citación de remate efectuadas a los mismos, oponiendo en subsidio excepciones de inhabilidad de título y falsedad material."

"El art. 14 del C.P.C.C. establece la regla general respecto de la oportunidad en que las partes pueden recusar al Juez sin expresión de causa: el demandado, en su primera presentación, antes o al tiempo de contestar la demanda, o de oponer excepciones en el juicio ejecutivo, o de comparecer a la audiencia señalada como primer acto procesal. Pero en nuestro ordenamiento procesal, el art. 29 enumera los casos de inadmisibilidad de la recusación. Entre otros supuestos, el inciso primero menciona expresamente a las diligencias preparatorias de los juicios. La citación a los fines previstos en el art. 503 del C.P.C.C. es una típica medida o diligencia preparatoria, ya que atento a la naturaleza del título que se ejecuta, el reconocimiento de firma era condición previa y necesaria para la habilitación de la vía ejecutiva. Antes de producirse el reconocimiento de firma, o eventualmente la pericial caligráfica prevista en el art. 506, no nace la acción ejecutiva, por la falta de completitividad del título. Siendo ello así, al producirse la citación efectuada, el demandado no tenía facultades para recusar sin causa en razón del impedimento contemplado en el art. 29, por lo que la recusación efectuada en su primera presentación al tiempo de oponer excepciones, resulta temporánea. Dres.: Agliano de Magli – Jorrat, sentencia n° 530 del 28-10-2002, sala III, Cámara Civil en Documentos y Locaciones."

"Contrariamente a lo afirmado por el Sr. Juez observante no resulta aplicable al caso la última parte del art.15 del C.P.C y C. ... En el sub-examine, no se produce esta situación que enuncia el art. 15, 2º apartado del C.P.C.C., ya que la recusación sin causa se produce en la primera presentación del demandado y está dentro de las oportunidades que marca el art. 14, esto es las de oponer excepciones. Por lo que no deben volver las actuaciones al Juez de la Ia. Nominación."

"Por lo expuesto precedentemente, corresponde intervenir en esta causa al Sr. Juez Civil en Documentos y Locaciones de la IIIa Nominación, Dr. Juan Carlos Peral."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución del acuerdo (bloque dispositivo) dispone NO HACER LUGAR a la observación y que el Dr. Peral entienda en la causa; se adoptó la solución mayoritaria que figura en el dispositivo.