ROBLES DIEGO SEBASTIAN c/ PEREZ RODRIGO ALBERTO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Robles, Diego Sebastián.

¿A quién se demanda?

Pérez, Rodrigo Alberto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por cobro de pesos por rubros indemnizatorios y diferencias salariales derivados de la extinción del vínculo (mes de despido proporcional, indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, doble indemnización y multas; así como diferencias de vacaciones proporcionales 2021, diferencias de SAC proporcional primer semestre y diferencias salariales).

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación de la actora y confirmó la sentencia de grado Nº 27/14-02-2024 (y su aclaratoria de 22/03/2024), que rechazó parcialmente la demanda y absolvió al accionado de varios rubros indemnizatorios, pero condenó al demandado al pago de $2.604.707,65 por diferencias de vacaciones, SAC y salarios. Se impusieron costas a la actora y se regularon honorarios por la instancia de apelación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes del fallo (textos literales del tribunal):

"Merituando los términos del instrumento, se advierte que en el particular estamos en presencia de un despido directo con mención de causa. En concreto, refiere a que en fecha 13/04/2021, el actor procedió a hacer abandono de su puesto de trabajo de forma injustificada y profiriendo graves e injuriantes insultos a su empleador. Invoca asimismo que ello generó un perjuicio económico a la empresa..."

"Compulsadas las declaraciones testimoniales, como primera observación, debo señalar que no le encuentro razón al actor cuando sostiene que las declaraciones son vagas, imprecisas y contradictorias. Por el contrario, considero que estas tienen un sesgo de coincidencia que permiten una reconstrucción verosímil de los hechos, sin que los apuntes del actor logren desvirtuarla."

"Por lo demás, cabe precisar que la causal del despido se encuentra acreditada a través de una secuencia concordante de pruebas que demuestran un patrón de conducta inapropiada del trabajador hacia su superior. Entre ellas, se puede mencionar la conversación de WhatsApp ofrecida por el demandado en el Cuaderno de Prueba del Demandado D3, la cual fue sometida a una prueba pericial informática que concluyó que 'todos los elementos físicos y lógicos peritados son auténticos y no tienen signos de adulteración'. De sus términos, se desprende con claridad el trato irrespetuoso dispensado por el trabajador hacia su empleador..." (énfasis en cita textual del peritaje).

"En este sentido, considero que acierta la sentencia de grado cuando afirma que 'Esta conversación por WhatsApp revela no solo la falta de respeto del empleado hacia su empleador, sino también una cuestionable actitud frente a las decisiones empresariales... El uso de lenguaje inapropiado y la actitud desafiante del empleado hacia las decisiones de la empresa indican una falta de respeto hacia la estructura jerárquica...'."

"Por todo lo expuesto, no cabe admitir que existe arbitrariedad en la sentencia atacada... La tacha de arbitrariedad no puede proceder por meras discrepancias acerca de la apreciación de la prueba producida..." (fundamento sobre inexistencia de arbitrariedad).

¿Cómo votaron los jueces?

la resolución fue unánime entre la Vocal Preopinante Graciela Beatriz Corai y la Vocal María Elina Nazar (esta última adhiriendo "en idéntico sentido"). No se registra disidencia.