CORDOBA MARIA DE LOS ANGELES Y NIEVA MARIO LAUTARO c/ REYES JUAN VICTOR Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

María de los Ángeles Córdoba y Mario Lautaro Nieva.

¿A quién se demanda?

Juan Víctor Reyes y la citada en garantía Caja de Seguros S.A. (y en la sentencia se hace referencia a Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Ltda. en un punto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito; inclusión de rubros por incapacidad sobreviniente, daño moral, daño emergente por gastos médicos, entre otros.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la aseguradora; se confirmó la doctrina de esta Corte que ordena liquidar la indemnización atendiendo al valor de la cobertura vigente al momento de la liquidación judicial, y la Cámara hizo lugar parcialmente a la apelación de los actores. Se impusieron las condenas por las sumas detalladas en la sentencia de la Cámara, con apercibimiento y distribución de costas según porcentajes de responsabilidad (60% a cargo del actor y 40% del demandado), y se condenó hasta el límite de la suma asegurada aplicable en la forma indicada por la Sala.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Teniendo en cuenta las particulares circunstancias del caso de seguro obligatorio con límite de cobertura, cabe liquidar la indemnización por daños y perjuicios teniendo en cuenta el valor de la cobertura vigente del seguro obligatorio a la fecha de la liquidación de los daños" (causa "Trejo Elena Rosa y otro vs. Amud Héctor Leandro s/ Daños y perjuicios", sentencia N° 490, 16/4/2019).

"Si bien la magnitud de los daños provenientes de la responsabilidad civil automotor (en los términos del art. 68, Ley Nº 24.449) no puede ser lógicamente apreciada de antemano, el valor mínimo de la cobertura asegurada -que sí lo es-, debe de algún modo mantener su relación con los mecanismos de valuación de los perjuicios derivados del siniestro (estimados a la fecha del hecho en el caso), pues la pérdida de dicha proporción o ratio -tal como sucede en autos- lleva a la destrucción del interés asegurado y a la ausencia de equivalencia en las prestaciones resultantes (ratio premio/riesgo)".

"Una aplicación literal de la cláusula de delimitación cuantitativa del riesgo contenida en la póliza resultaría asimismo sobrevinientemente frustratoria de la finalidad económico-social del seguro obligatorio (contrariando la indemnidad del patrimonio del asegurado, dejándolo desprotegido por una cobertura proporcionalmente muy inferior en relación con la magnitud del daño finalmente estimado, debiendo asumir la financiación de su descontextualización temporal)…" (citing CSJTuc., sentencia N° 490 del 16/4/2019).

Bloque dispositivo final del Alto Tribunal:

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación incoado por la apoderada de Caja de Seguros Sociedad Anónima, contra la sentencia dictada por la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Común del Centro Judicial Concepción, de fecha 19 de abril de 2024 en mérito a lo considerado, con pérdida del depósito.

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los tres Vocales votaron en igual sentido.