PEREZ PATRICIA EDITH c/ ESCUELA MATERNO INFANTIL RAYITO DE SOL Y OTRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Patricia Edith Pérez (actora).

¿A quién se demanda?

Escuela Materno-Infantil "Rayito de Sol" y otro (instituciones vinculadas al Instituto de Maternidad y al SIPROSA/Servicio Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de haberes correspondientes a noviembre-diciembre 2000 y enero 2001, vacaciones no gozadas (1999 y 2000), SAC (1999/2000), indemnizaciones (antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración mes de despido) y demás rubros derivados de una relación de empleo público de hecho o, subsidiariamente, bajo normativa laboral o por enriquecimiento sin causa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación; se confirmó la valoración del tribunal de grado en cuanto a la inexistencia de vínculo formal de empleo público que habilitara los rubros reclamados y la improcedencia de aplicar oficiosamente la acción de enriquecimiento sin causa por violación al principio de congruencia. Se impusieron las costas de la instancia extraordinaria local; se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este sentido concluyó, en lo que aquí resulta pertinente, que no se verificaba con relación a la actora la presencia de un vínculo formal de empleo público formalizado en instrumento idóneo y concretado en la adjudicación de un sueldo y una categoría escalafonaria. Consideró que ello no había acontecido en el sub lite en razón de la inexistencia de un acto de designación por autoridad competente para ocupar cargo o desempeñar función alguna en la Escuela Rayito de Sol, y al hecho de que su designación en dicha escuela requería de la creación previa del cargo por parte del Poder Ejecutivo, con la consecuente ampliación de la partida presupuestaria para hacer frente a dicho gasto (cfr. fs. 116) ... Por consiguiente, ante la falta de acreditación de un vínculo formal de empleo público, estimó que correspondía desestimar las pretensiones relativas al pago de los haberes correspondientes a los meses de noviembre y diciembre del 2000 y enero del 2001, vacaciones no gozadas años 1999 y 2000, SAC primer y segundo semestres años 1999 y 2000 (cfr. fs. 506). Añado a lo dicho que tampoco existe en autos contrato alguno instrumentado entre las partes."

"Según este autor, se entiende por tal a la persona que, sin título o con título irregular, ejerce funciones públicas como si fuera verdadero funcionario o empleado. ... A la luz de estos conceptos se puede concluir que la situación de la actora no satisface los requisitos de marras para ser considerada empleada pública de facto o de hecho, como lo pretende, en la medida que, sin bien ella no contó con acto de designación alguno, '…la designación de la actora en la escuela 'Rayito de Sol' requería de la creación previa del cargo por parte del Poder Ejecutivo, con la consecuente ampliación de la partida presupuestaria para hacer frente a dicho gasto (cfr. fs. 116)', como lo puso de resalto el acto jurisdiccional en crisis (cfr. fs. 506)."

"La apelación al principio iura novit curia debe ser sin menoscabo del principio de congruencia, pues el juez debe aplicar la norma inherente al caso, pero siempre enmarcado dentro de las situaciones presentadas por las partes, pues tal adagio no autoriza a cambiar la pretensión interpuesta ni a modificar los términos en que ha quedado trabada la litis. Lo contrario importaría conculcar la garantía de defensa en juicio y las reglas del debido proceso ... Por lo tanto, el principio del enriquecimiento sin causa no guarda relación con el iura novit curia, sino con el principio de congruencia, en el sentido de que si la acción de in rem verso no ha sido introducida en su demanda por la actora, ella no formó parte de litis ni pudo, por ende, ser receptada oficiosamente por el Tribunal, so pena de conculcación flagrante al mencionado principio de congruencia. Por estas razones juzgo acertado lo resuelto por el pronunciamiento recurrido sobre el tema."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante fue del Dr. René Mario Goane; adhirieron el Dr. Antonio Daniel Estofán y la Dra. Claudia Beatriz Sbdar, por lo que la decisión fue adoptada por unanimidad (bloque dispositivo final conforme).