GARCIA JUAN HIPOLITO c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ COBROS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

García Juan Hipólito.

¿A quién se demanda?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán, en su carácter de administradora de la A.R.T. denominada POPULART.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por recomposición y determinación de diferencias al momento de la determinación de la incapacidad por la Comisión Médica; impugnación/inconstitucionalidad de artículos de la LRT; hecho relacionado con accidente sufrido en el desempeño como empleado del Departamento General de Policía y puesta en retiro obligatorio el 29/4/2008.

¿Qué se resolvió?

Se resolvió el conflicto negativo de competencia declarando la competencia material del Juzgado de Conciliación y Trámite del Trabajo de la IIIª Nominación para entender en la causa y ordenando remitirle los autos para que prosiga el trámite según su estado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En su ampliación de demanda de fs. 69/77 manifiesta haberse desempeñado como empleado del Departamento General de Policía de Tucumán y haber sufrido un accidente mientras cumplía servicios, el que describe. Señala que el 29/4/2008 fue puesto en situación de 'retiro obligatorio'. Reclama 'la recomposición y determinación de diferencias al momento de la determinación de la incapacidad por la Comisión Médica'. Plantea la inconstitucionalidad de ciertos artículos de la LRT."

"La Jueza de Conciliación y Trámite del Trabajo de la IIIª Nominación, por resolución del 03/8/2012, declaró la incompetencia de ese Juzgado por considerar que 'por la expresa exclusión dispuesta en el art. 6 inc. a), segundo párrafo del CPL Ley 6204, en la especie se está en presencia de un supuesto de Empleo Público, de una relación jurídica establecida por la Provincia actuando en el ámbito del derecho público, específicamente administrativo, por lo que resulta de aplicación lo establecido por el art. 57 de la L.O.T. que atribuye competencia en razón de la materia a la Excma. Cámara Contencioso Administrativo', y ordenó la remisión de las actuaciones a la referida Cámara (cfr. fs. 138 y vta.)."

"La Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo por resolución del 06/3/2013 declaró la incompetencia material de ese Tribunal para entender en la causa. Sostuvo que 'independientemente de quien haya sido la empleadora del actor, se trata de un conflicto entre éste y la referida A.R.T., por aspectos y particularidades atinentes a la cobertura y beneficios establecidos por ley 24.557 de Riesgos del Trabajo, que no revisten naturaleza administrativa sino laboral', y que 'no encontrándose en el presente litigio vinculadas las partes por una relación de empleo público y no revistiendo el acto constitutivo de la pretensión incoada naturaleza administrativa, no resulta aplicable la excepción contenida en el art. 6 inc. 1) de la ley 6204 -Código Procesal Laboral-'."

"La cuestión a resolver ha sido objeto de un adecuado tratamiento en el dictamen del Sr. Ministro Fiscal obrante a fs. 158, cuyos fundamentos -esencialmente referidos a que la cuestión remite a materia de derecho del trabajo, no aprehende materia administrativa o tributaria, y la empleadora no es parte en este proceso- esta Corte comparte y a los cuales remite por razones de brevedad."

Bloque dispositivo final:

"DECLARAR la competencia del Juzgado de Conciliación y Trámite del Trabajo de la IIIª Nominación para entender en el presente caso, al que se deberán remitir los autos para que prosiga el trámite según su estado. DISPONER que se protocolice el dictamen del Sr. Ministro Fiscal adjunto a la presente sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

Se registra la excusación del vocal Dr. Antonio Gandur. No constan disidencias en el texto; la decisión se adopta por el acuerdo que contiene el dispositivo citado.