GEREZ JOSE RAMON c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTRO s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Gerez José Ramón.

¿A quién se demanda?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán (y POPULART, Aseguradora de Riesgos del Trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo solicitando la “total cancelación de las prestaciones dinerarias, en un solo y único pago (…) y no en forma de renta periódica” en concepto de compensación dineraria por Incapacidad Parcial Permanente y Definitiva; se invocan además inconstitucionalidades de artículos de la Ley 24.557 y decretos (1278/00 y 1694/09).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia de la Sala II de la Cámara del Trabajo para entender en la causa y se ordenó remitir los autos a ese órgano para que prosiga su trámite.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Viene a conocimiento y resolución de esta Corte, el conflicto negativo de competencia suscitado entre la Sala II de la Cámara del Trabajo y la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo."

"Surge de las constancias de autos que en fecha 04/10/2011 el actor promovió acción de amparo ... a fin de que le ordene 'la total cancelación de las prestaciones dinerarias, en un solo y único pago (…) y no en forma de renta periódica, como lo establece el art. 14, inc. 2do., apart. b y el art. 19 y c.c. de la ley 24.557, y el Dcto. 1278/00 (…) en concepto de compensación dineraria por Incapacidad Parcial Permanente y Definitiva…'."

"La Sala II de la Cámara del Trabajo, por resolución del 27/6/2012, declaró la incompetencia de ese Tribunal... ordenó la remisión de los autos al fuero Contencioso Administrativo (cfr. fs. 352/353)."

"Cumplida la remisión dispuesta, la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, por resolución del 25/4/2013, declaró la incompetencia material de ese Tribunal para entender en la causa. Sostuvo que 'independientemente de quien haya sido la empleadora del actor, se trata de un conflicto entre ésta y la referida A.R.T., por aspectos y particularidades atinentes a la cobertura y beneficios establecidos por ley 24.557 de Riesgos del Trabajo, que no revisten naturaleza administrativa sino laboral'..."

"La cuestión a resolver ha sido objeto de un adecuado tratamiento en el dictamen del Sr. Ministro Fiscal ... cuyos fundamentos -esencialmente referidos a que la cuestión remite a materia de derecho del trabajo, no aprehende materia administrativa o tributaria, y la empleadora no es parte en este proceso- esta Corte comparte..."

Resolutivo final: "DECLARAR la competencia de la Sala II de la Cámara del Trabajo para entender en el presente caso, a la que deberán remitirse los autos para que prosiga el trámite según su estado."

(No se registran votos en disidencia en el texto analizado.)