LOPEZ BLANCA YOLANDA c/ PASCUAL JOSE DANIEL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

LOPEZ BLANCA YOLANDA.

¿A quién se demanda?

PASCUAL JOSE DANIEL y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación deducido por Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán y se modificó la sentencia regulatoria de honorarios del 22/09/2016: (I) se reducen los honorarios del letrado Pablo Rodolfo Bayo por el incidente resuelto a fs. 591 a $2.677; (II) se recalculan y fijan los honorarios por la parte en que no prosperó la demanda —Horacio Méndez $1.398; Horacio Javier Guillén $699; María Cecilia Muiño Matienzo $699; Pablo Rodolfo Bayo $1.198—; (III) costas del recurso por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El agravio relacionado con la regulación por el incidente resuelto a fs. 591 -apartado III de la resolutiva de la sentencia cuestionada- será receptado. En efecto, asiste razón a la recurrente respecto a que se calcularon los honorarios del letrado Pablo Rodolfo Bayo como si fuera ganador, cuando de la resolución surge que se rechazó su pretensión y se le cargaron las costas. Así las cosas, corresponde reducir los honorarios del nombrado por su actuación en dicho incidente a la suma de $2677, que resulta de aplicar el porcentual del art. 59 fijado por el A quo (15%) sobre los honorarios que le hubieran correspondido por el principal en el carácter de perdedor ($17.849.49)."

"El agravio vinculado a la base fijada para calcular los honorarios por la parte en que no prosperó la demanda, será igualmente admitido. De la confrontación del escrito de demanda con la sentencia de fondo, se advierte que el monto reclamado en concepto de tratamiento psicológico no fue subsumido en los restantes rubros, sino íntegramente rechazado... atento a ello, la suma reclamada por tal concepto, debe integrar, a los fines de la regulación de los honorarios profesionales, el monto por el que la demanda fue rechazada."

"La queja referida a la aplicación del mínimo legal, será rechazada. Es criterio reiterado de esta Sala, que el último párrafo del art. 38 in fine de la ley 5.480, sólo rige en la primera regulación practicada en cada instancia del juicio, y no en las posteriores... En el presente juicio, el mínimo legal de retribución de los emolumentos, en relación a los letrados Méndez, Guillén y Muiño, ha sido debidamente garantizado al regulárseles honorarios por la parte en que prosperó la demanda (cfr. apartado I, parte resolutiva)."

(Bloque dispositivo final:)

"I-MODIFICAR el apartado III de la sentencia regulatoria de fecha 22/09/2016 fijando los honorarios del letrado Pablo Rodolfo Bayo por su actuación en el incidente resuelto a fs. 591, en la suma de $2.677. conforme a lo considerado.-

II-MODIFICAR el apartado IV de la sentencia regulatoria de fecha 22/09/2016 fijando honorarios por la parte en que no prospera la demanda, del siguiente modo: letrado Horacio Méndez en la suma de pesos mil trescientos noventa y ocho ($1.398), letrado Horacio Javier Guillén en la suma de pesos seiscientos noventa y nueve ($699), letrada María Cecilia Muiño Matienzo en la suma de pesos seiscientos noventa y nueve ($699) y letrado Pablo Rodolfo Bayo en la suma de pesos mil ciento noventa y ocho ($1.198).

III-COSTAS del recurso por su orden, conforme se considera."