COLQUE JOSE SILVESTRE Y OTRA c/ RIOS OSCAR DANIEL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

José Silvestre Colque y Marcela Fabiana Rosa de Colque, en representación de su hijo menor Marcelo Axel Colque.

¿A quién se demanda?

Oscar Daniel Ríos y Liderar Compañía Gral. de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 24/07/2010 — reclamaron $1.348.800 por incapacidad sobreviniente, pérdida de chance, daño moral (incluida lesión estética), y gastos médicos y de traslado.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la apelación de la actora y se modificó la sentencia de primera instancia: se asignó 25% de responsabilidad civil a los actores (los padres) y 75% a los demandados (conductor y aseguradora). Se condenó a éstos últimos a abonar $786.600 en el término de diez días de quedar firme la resolución; se mantienen los intereses fijados en la sentencia de primera instancia; y se ordenó que la aseguradora pague hasta el límite de cobertura establecido en la póliza.

Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos y citas textuales más relevantes, manteniendo el lenguaje del tribunal):

"De la declaración de la actora en sede penal (fs. 117) se toma conocimiento que '…estaba con mis hijos Axel de 2 años y ocho o nueve meses y Milagro que tendría un año. Estaba dentro de mi casa con ellos en la cocina, eran como las doce del mediodía… se fue Axel a jugar en la galería con mi hija Milagro y estaban ahí, en un momento dado debía ser en cuestión de minutos, la sentía a la Mili y a él (Axel) no, y entonces miro por la ventana de la cocina que da justo a la ruta. Cuando yo lo veo a Axel que estaba parado a la orillita de la ruta para el lado de mi casa y cuando yo le grito a él, en vez de quedarse cruza corriendo la ruta hacia el frente... él decidió solo cruzar yo no lo mande, él no sabe cruzar la ruta, no sabe cruzar sólo la ruta, primera vez que lo hace…'"

"De las testimoniales vertidas en sede penal tengo especialmente en cuenta la de Liliana del Valle Guanca de Bethencourt (fs. 18) quien indica... 'yo miraba por la ventana del domicilio… observé que estaba una Trafic color blanca con detalles no se decir bien que detalles a escasos metros de la Trafic estaba el menor…. yo le grité.' ... 'La testigo dice que el chiquito cruzó la ruta sin mirar cuando venían los vehículos. El estaba sólo y los padres estaban en la casa del frente.'"

"En análisis de la responsabilidad objetiva considero que debe asignarse al demandado, tal como lo sostuvo la Jueza de Sentencia por aplicación de lo dispuesto en el Art. 1113 del Código Civil, frente al peligro ocasionado por un vehículo de mediano peso... También corresponde asignar al demandado la responsabilidad subjetiva dispuesta en el Art. 1109 CC, porque un vehículo circulando en una zona urbana donde debía hacerlo a escasa velocidad... Y se encuentra probado que conducía aproximadamente a 50 km por hora, lo que resultó concretamente en una velocidad excesiva para mantener el control del vehículo en la emergencia planteada por el cruce del niño."

"Por estas situaciones la jurisprudencia también se ha expedido... ponderando las circunstancias de lugar, tiempo y personas, no tengo dudas que la niña con la falta de precaución propia de su edad -sin la custodia de sus padres- iba cruzando la avenida... existe culpa de la víctima, pero en una proporción menor... Mensuro el porcentaje de culpa de la víctima en una proporción del 30%."

"Habiendo valorado la conducta omisiva de la madre en el cuidado de su hijo por una parte, así como por la otra parte se tiene en consideración la responsabilidad objetiva (Art. 1113 CC) y la responsabilidad subjetiva (Art. 1109 CC) del demandado... estimo que corresponde asignar a la parte actora una responsabilidad civil del 25%... Y debe asignarse al demandado el 75% de dicha responsabilidad civil."

"Si bien los montos o valores asignados a cada rubro indemnizatorio no han sido apelados y se encuentran firmes... corresponde a los demandados abonar a los actores la sumatoria de los ítems precedentes, ya calculados con el 75 % lo que resulta en un importe de condena que asciende a la suma de pesos $786.600 (Pesos Setecientos ochenta y seis mil seiscientos.)"

"Respecto al agravio de la compañía de seguros... corresponde tener en cuenta que el planteo fue realizado en tiempo oportuno y surge de las cláusulas contenidas en la Póliza N° 3.386.295... por la que se debe hacer lugar al planteo y disponer que la indemnización que resultare a cargo de la Aseguradora debe ser abonada hasta el valor que corresponda al límite de cobertura establecido en el contrato."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Raúl Horacio Bejas expone los fundamentos y concluye la proposición; el Dr. Carlos Miguel Ibáñez adhiere “votando en igual sentido”. No se registra disidencia.