RASGUIDO JOSE MAXIMILIANO c/ ALE CARLOS GUILLERMO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Rasguido José Maximiliano (parte actora).

¿A quién se demanda?

Ale Carlos Guillermo y otro (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se litiga por "daños y perjuicios" — en esta instancia se discute el recurso de apelación en subsidio contra un decreto que dispuso agregar los recaudos fiscales y tener por cumplido el previo.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación en subsidio interpuesto por la parte actora contra el decreto de fecha 23/03/18 (fs. 158), se confirmó el proveído recurrido y se impusieron las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, ninguna de las leyes que han impuesto los requisitos que la parte accionada efectivizó establecen la sanción que el recurrente peticiona, esto es, tener por no sucedido el cumplimiento de su agregación, ni mucho menos la devolución del escrito ante la demora en la reposición de tasas y bonos.

Así por ejemplo, en el caso de la falta de reposición de la tasa de Justicia, el Código Tributario provincial prevé que “los jueces … no podrán dar curso a documentos, contratos, escritos, libros, etc. …. sin que previamente se acredite el cumplimiento de las obligaciones tributarias respectivas…” (art. 112, ley 5.121) y, de igual modo, la falta de los bonos profesionales ley 6.059 da lugar a que “la oficina de mesa de entradas de la justicia federal y de los tribunales provinciales no darán curso a las causas que se inicien a las Secretaría que correspondan por turno, sin estar previamente cumplidos los tributos enunciados en el art. 26, inc. a) y art. 27” (art. 90 ley 6.059).

No está, en consecuencia, prevista la desagregación de los escritos como sanción a la falta de tasa y aportes y tratándose de una disposición punitiva, no puede aplicarse sin estar expresamente prevista por la norma respectiva, ni mucho menos, aplicarse por analogía.

Por consiguiente, resulta improcedente la sanción peticionada por el recurrente, correspondiendo en definitiva, desestimar la apelación en subsidio y confirmar el proveído recurrido."

Costas: Se impusieron con costas al recurrente conforme arts. 105/107 CPCC.

(Votos/disidencias: el bloque resolutivo final dispone la confirmación y rechazo del recurso; no se registra disidencia expresada en el dispositivo.)