PRADOLINI PABLO JOSE c/ ASSIST MEDIC S.R.L. (SANATORIO ROCA) s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Pradolini, Pablo José (actor).

¿A quién se demanda?

Assist Medic S.R.L. (Sanatorio Roca) (accionada / demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción laboral / cobro).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada, casó la sentencia de la Cámara del Trabajo del 10/4/2017 y, en sustitución, hizo lugar al recurso de apelación interpuesto en subsidio contra la providencia de fecha 08/03/2016 que tuvo por incontestada la demanda; se ordenó remitir las actuaciones para que el Juzgado provea lo que corresponda. Costas a la actora vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la presente causa, a la luz de las consideraciones expresadas, cabe concluir que la sentencia no se ajusta a derecho en cuanto atribuyó al incumplimiento de la demandada con las obligaciones tributarias correspondientes una consecuencia que, dado el estado procesal de la causa, no surge del texto del art. 112 del Código Tributario (modificado por Ley 8.379)."

"Por lo expuesto, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala IV de la Cámara del Trabajo del 10/4/2017 (fs. 109/111), en consecuencia, Casar la referida sentencia en base a la siguiente doctrina legal: 'De conformidad a lo dispuesto por el art. 112, cuarto párrafo de la Ley 5.121 sustituido por Ley 8.379, los obligados darán intervención inmediata a la Autoridad de aplicación reteniendo las actuaciones hasta tanto aquella informe que se ha regularizado la obligación impositiva, salvo para el caso de expedientes judiciales en los cuales los jueces podrán dar curso a las causas en las cuales intervengan pero no dictar sentencia hasta la acreditación de la regularización respectiva', y Disponer Sustitutivamente: 'I. HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto en subsidio por la demandada contra la providencia de fecha 08/3/2016 (fs. 69) la que, en consecuencia, se revoca. II. COSTAS a la actora vencida siguiendo el principio objetivo de la derrota (art. 105 primera parte CPCyC, de aplicación supletoria en virtud del art. 49 CPL).'"

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia consta de los votos de las/los Vocales Sras. Dras. Claudia B. Sbdar (preopinante), Drs. René M. Goane, Daniel O. Posse y Antonio Gandur. El Dr. Goane adhiere al fallo en lo resolutivo pero propuso una doctrina legal distinta, por lo que formó una adhesión con salvedad doctrinal: formuló la doctrina alternativa que señala expresamente que es descalificable como acto jurisdiccional válido la resolución que, soslayando la salvedad del art. 112 (modificado), invoca la falta de cancelación de tasas para tener por incontestada la demanda. En el texto final de firmas consta la aclaración "(en disidencia parcial)".